POSLOVNE INFORMACIJE - 71 9.7.2007. Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4410/2005 od 5. lipnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2231

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Ž. V. iz S., koga zastupa S. Š., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj 5. lipnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-2435/99 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od dvanaest (12) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Ž. V. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 4. studenoga 2005. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu, pod brojem: P-2435/99 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Splitu od 23. travnja 2007. godine, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu, broj: P-2435/99 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Dana 24. lipnja 1999. godine podnositelj je Općinskom sudu u Splitu podnio tužbu protiv M. C., radi naknade štete.

Na prvo ročište održano 6. prosinca 1999. godine podnositelj nije pristupio pa je temeljem prijedloga punomoćnika tuženika rješenjem utvrđeno da je nastupilo mirovanje postupka.

Podnositelj je 8. prosinca 1999. godine zatražio povrat u prijašnje stanje.

Na ročištu održanom 12. siječnja 2000. godine prihvaćen je prijedlog za povrat u prijašnje stanje i ukinuto je rješenje o mirovanju postupka.

Sljedeće je ročište održano 13. rujna 2000. godine na kojem je saslušan podnositelj.

Na ročište održano 13. studenoga 2000. godine podnositelj nije pristupio, kao niti na ročište zakazano za 26. travnja 2001. godine kada se ispričao smrtnim slučajem.

Podneskom od 13. srpnja 2001. godine podnositelj proširuje tužbeni zahtjev.

Ročište zakazano za 23. listopada 2001. godine održano je u odsutnosti tuženika.

Na ročištu održanom 12. prosinca 2001. godine saslušane su obje stranke.

Podnositelj je podneskom od 17. siječnja 2002. godine zatražio izuzeće suca koji vodi predmet.

Rješenjem, broj: Su 10-245/02 od 19. veljače 2002. godine odbijen je zahtjev za izuzeće.

Sljedeće ročište održano je 23. travnja 2002. godine.

Na ročištu održanom 9. listopada 2002. godine saslušane su stranke i podnositelju je naloženo da dostavi dokumentaciju na kojoj temelji tužbeni zahtjev.

Na ročištu održanom 5. prosinca 2002. godine saslušani su svjedoci.

Sljedeće je ročište održano 11. veljače 2003. godine, na kojem je saslušana svjedokinja.

Podneskom od 7. ožujka 2003. godine podnositelj predlaže određivanje privremene mjere.

Podneskom od 16. travnja 2004. godine podnositelj požuruje postupak.

Sljedeće je ročište održano 11. svibnja 2006. godine na kojem su saslušane stranke i odlučeno da se pozove još jedan svjedok.

Ročište zakazano za 6. rujna 2006. godine odgođeno je zbog spriječenosti suca.

Podneskom od 2. listopada 2006. godine Grad Split stupio je kao umješač na strani tuženika.

Na ročištu održanom 14. studenoga 2006. godine saslušan je svjedok.

Sljedeće je ročište održano 31. siječnja 2007. godine na kojem su saslušane stranke i odlučeno je da se izvrši uvid u spis, broj: IP 1386/03 radi odlučivanju o zahtjevu umješača.

Ročište zakazano za 18. travnja 2007. godine odgođeno je za 21. svibnja 2007. godine.

Sljedeće je ročište zakazano za 11. rujna 2007. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Dana 24. lipnja 1999. godine podnositelj je Općinskom sudu u Splitu podnio tužbu radi naknade štete. Ustavna tužba podnesena je 4. studenoga 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno šest (6) godina, četiri (4) mjeseca i jedanaest (11) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Splitu od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku održao četrnaest ročišta. Razdoblje potpune neaktivnosti prvostupanjskog suda trajalo je više od tri godine. Postupak još uvijek traje pred sudom prvog stupnja.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije bitno pridonio duljini trajanja sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda ne radi se o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od šest godina. Imajući u vidu trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda, te okolnost da se postupak i dalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4410/2005
Zagreb, 5. lipnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.