USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2307

Ustav­ni sud Repub­like Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi A. B. i I. B. iz S. B., koje zastupa J. N., odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda P. & N. iz S. B., na sjednici održanoj 5. lipnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Slavonskom Brodu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-776/07 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od dvanaest (12) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Općinski sud u Slavonskom Brodu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: O-105/87 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon pravomoćnog okončanja parnič­nog postupka koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-776/07.

IV. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Repub­like Hrvatske (»Narod­ne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like Hrvatske (»Narod­ne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) podnositeljima ustav­ne tužbe i to:

– A. B. iz S. B., N. Z. 78, u iznosu od 14.000,00 kn

– I. B. iz S. B, N. Z 78, u iznosu od 14.000,00 kuna

V. Naknada iz točke IV. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva pod­nositelja Ministarstvu financija Repub­like Hrvatske za njezinu isplatu.

VI. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

 

1. Podnositelji ustav­ne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Repub­like Hrvatske (»Narod­ne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustav­ni zakon) podnijeli sud 14. prosinca 2005. godine ustavnu tuž­bu smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem ostavinskog postupka pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Repub­like Hrvatske.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

 

2. Dana 5. veljače 1987. godine Općinski sud u Slavonskom Brodu zaprimio je smrtovnicu za V. B. iz S. B.

Do 5. studenoga 1997. godine dvije nasljednice upućene su u parnicu radi utvrđenja nepravovaljanosti oporuke.

Parnica je okončana rješenjem tog suda broj: P-671/88 od 18. listopada 1995. godine.

Na ročištu održanom 16. listopada 1997. godine proglašena je sudska oporuka ostavitelja načinjena dana 3. veljače 1986. godine, te je utvrđena ostavinska imovina.

10. studenoga 1997. godine zatražena je od PU Brodsko-posavske adresa nasljednika I. B. i A. B. (pod­nositelja ustav­ne tužbe).

Ročišta zakazana za 6. veljače 1998., 28. travnja 2000. i 5. ožujka 2003. odgođena su na prijedlog pod­nositelja radi postizanja sporazuma između nasljednika.

Na ročištu održanom 29. travnja 2003. godine punomoćnik pod­nositelja ustav­ne tužbe priznao je oporuku kao istinitu i valjanu, te su se podnositelji prihvatili nasljedstva ostavljenog oporukom.

2. svibnja 2003. godine nasljednica Ž. S. dostavila je nasljedničku izjavu kojom potražuje nužni dio.

13. svibnja 2003. godine zatražena je od PU Brodsko-posavske dostava adrese za T. B.

26. lipnja 2003. zatraženo je od Centra za socijalnu skrb S. B. postavljanje posebnog skrbnika T. B.

16. rujna 2003. požuruje se dopis od 26. lipnja 2003., te se 10. svibnja 2004. ponovno od Centra za socijalnu skrb traži postavljanje skrbnika za posebni slučaj budući da je zahtjev odbijen.

12. prosinca 2005. godine od nasljednice Ž. S., te PU Brodsko-posavske traži se dostava adrese T. B.

Dopis od 10. siječnja 2006. godine upućen T. B., vraća se s napomenom »nepoznat«.

Dostava je ponovno pokušana 2. veljače 2006. i 22. veljače 2006.

1. ožujka 2006. Ž. S. dostavlja adresu za T. B.-P.

Na ročištu održanom 16. svibnja 2006. godine podnositelji osporavaju nužni dio Ž. S., dok je dostava poziva za T. B. vraćena neuručena.

3. svibnja 2006. punomoćnik pod­nositelja predlaže postavljanje privremenog zastupnika T. B.-P.

Rješenjem broj: O-105/87-48 od 3. srpnja 2006. godine postav­ljen je privremeni zastupnik T. B.-P., te je oglas objavljen u »Narod­nim novinama« 17. kolovoza 2006.

31. siječnja 2007. godine zakazano je ročište na kojem je privremeni zastupnik T. B.-P. zatražio nužni dio.

23. ožujka 2007. godine doneseno je rješenje broj: O-105/87-55 o prekidu ostavinskog postupka i I. B. je upućen na parnicu.

Dana 4. svibnja 2007. godine pokrenuta je parnica pod brojem: P-776/07.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

 

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.
 

4. Svoju odluku Ustav­ni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

 

Ostavinski postupak započeo je dana 5. veljače 1987. pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narod­ne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj: 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narod­ne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narod­ne novine – Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj: 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narod­ne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narod­ne novine – Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).

U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razum­nom roku ispita njegov slučaj.

Ustavna tužba podnesena je 14. prosinca 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustav­ni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustav­ne tužbe postupak trajao ukupno osamnaest (18) godina, deset (10) mjesec i devet (9) dana, a od dana stupanja na snagu Konvencije do dana podnošenja ustav­ne tužbe postupak je trajao osam (8) godina, jedan (1) mjesec i devet (9) dana

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

 

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevant­nom razdoblju, postupak vodio pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu u trajanju duljem od devetnaest godina.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(STRANAKA U OSTAVINSKOM POSTUPKU)

 

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelji ustav­ne tužbe iako su dijelom produžili postupak (u razdoblju od 2000. do 2003. godine) želeći postići sporazum između nasljednika, ipak nisu u znatnoj mjeri pridonijeli ukupnoj duljini trajanja navedenog ostavinskog postupka od preko 19 godina.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

 

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

 

5. Ustav­ni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevant­nom razdoblju, predmet čitavo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, te da postupak ukupno traje dulje od devetnaest godina. Imajući sve navedene okolnosti, Ustav­ni sud je utvrdio da je dugim trajanjem ostavinskog postupka podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razum­nom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Repub­like Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I., II. i III. izreke odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama IV. i V. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razum­nom roku, Ustav­ni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka VI. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Slavonskom Brodu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točkama II. i III. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4938/2005
Zagreb, 5. lipnja 2007.

 

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.