USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2373

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Jasna Omejec, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio I. B. iz Rijeke, kojeg zastupa S. M.-Č., odvjetnica iz R., na sjednici održanoj 20. lipnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je provesti ovršne radnje i dovršiti ovrhu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Ovr-815/98 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, I. B. iz R., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.900,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

 

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 10. kolovoza 2005. ustavnu tužbu smatrajući da mu je dugotrajnošću postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Ovr-815/98 povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

 

2. Podnositelj je 27. svibnja 1998. godine podnio Općinskom sudu u Zagrebu ovršni prijedlog protiv ovršenika I. B. iz D. radi ovrhe na nekretninama.

Općinski sud u Zagrebu prihvatio je podnositeljev ovršni prijedlog i donio rješenje o ovrsi, broj: Ovr-815/98 od 4. studenoga 1998. godine, kojim je određena ovrha na nekretninama ovršenika zabilježbom tog rješenja u zemljišnim knjigama, određivanjem prodaje nekretnine i namirenjem podnositeljeve tražbine iz iznosa ostvarenog prodajom nekretnine.

Dana 14. studenoga 1998. godine ovršenik je izjavio žalbu protiv rješenja o ovrsi.

Žalba je dostavljena podnositelju na očitovanje 24. studenoga 1998.

Dana 8. ožujka 1999. održano je ročište povodom ovršenikove žalbe.

Rješenjem Općinskog suda u Zagrebu od 16. ožujka 1999. godine ovršenik je upućen u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

Zaključkom od 18. svibnja 1999. pozvan je ovršenik dostaviti dokaz da je pokrenuo parnicu.

Podneskom od 27. svibnja 1999. ovršenik je obavijestio sud da je pokrenuo parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-5083/99.

Dana 4. lipnja 1999. u parničnom postupku je održano ročište za glavnu raspravu.

Podneskom od 4. lipnja 1999. podnositelj se (kao tuženik u parničnom postupku) očitovao na tužbu.

Dana 17. lipnja 1999. ovršni spis priklopljen je parničnom spisu.

Sljedeća ročišta održana su 8. veljače 2000., 21. rujna 2000., 22. veljače 2001. i 2. listopada 2001.

Dopisom od 27. rujna 2001. godine Županijski sud u Rijeci je zatražio od Općinskog suda u Zagrebu spis broj: P-5083/99 za potrebe kaznenog postupka koji se vodi protiv podnositelja.

Dana 8. listopada 2001. godine Općinski sud u Zagrebu dostavio je spis Županijskom sudu u Rijeci.

Spis je vraćen Općinskom sudu u Zagrebu 12. studenoga 2001.

Dopisom od 19. srpnja 2002. Općinski sud u Zagrebu zatražio je od Županijskog suda u Rijeci spis broj: KIO-23/01.

Dana 19. kolovoza 2002. Općinski sud u Zagrebu zaprimio je spis Županijskog suda u Rijeci.

Dopisom od 22. kolovoza 2002. Općinsko državno odvjetništvo u Delnicama zatražio je od Općinskog suda u Zagrebu spis broj: P-5083/99 radi donošenja odluke u povodu podnositeljeve kaznene prijave protiv tužitelja.

Rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-5083/99 od 4. rujna 2002., prekinut je parnični postupak do pravomoćnog okončanja postupka pred nadležnim sudom odnosno Općinskim državnim odvjetništvom u Delnicama.

Dana 7. listopada 2002. Općinsko državno odvjetništvo u Delnicama vratilo je Općinskom sudu u Zagrebu spis broj: P-5083/99.

Podnescima od 21. listopada 2002., 6. listopada 2003. i 8. prosinca 2003. podnositelj je od Općinskog suda u Zagrebu molio nastavak postupka.

Dopisom od 11. prosinca 2003. Općinski sud u Zagrebu zatražio je od Općinskog državnog odvjetništva u Delnicama obavijest je li protiv određenih osoba (među kojima je i tužitelj) podignut optužni akt zbog određenih kaznenih djela.

Dopisom Općinskog državnog odvjetništva u Delnicama od 20. veljače 2004., Općinski sud u Zagrebu je obaviješten da je u odnosu na tužitelja odbačena kaznena prijava.

Dopisom od 25. veljače 2004. Općinski sud u Zagrebu zatražio je od Općinskog suda u Delnicama obavijest je li oštećenik (podnositelj) preuzeo kazneni progon protiv tužitelja i M. T. u odnosu na koje je Općinsko državno odvjetništvo u Delnicama odbacilo kaznenu prijavu.

Dopisom od 2. ožujka 2004. Općinski sud u Delnicama obavijestio je Općinski sud u Zagrebu da se po optužnom prijedlogu I. B. (podnositelja) vodi kazneni postupak protiv navedenih osoba.

Dana 9. prosinca 2004. Općinski sud u Zagrebu dostavio je spis broj: P-5083/99 na uvid Općinskom sudu u Delnicama.

Spis je vraćen Općinskom sudu u Zagrebu 13. siječnja 2005.

Dana 9. ožujka 2006. spis je upućen Županijskom sudu u Zagrebu radi odlučivanja o žalbi protiv rješenja o ovrsi od 4. studenoga 1998.

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gžovr-869/06-2 od 19. rujna 2006., odbijena je žalba ovršenika i potvrđeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojemu ovršenik nije upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

Dana 15. prosinca 2006. zatražen je od Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda izvadak iz zemljišnih knjiga za nekretninu koja je predmet ovršnog postupka.

Podneskom od 18. siječnja 2007. podnositelj je zamolio nastavak postupka.

Zaključkom od 31. siječnja 2007. zakazan je očevid za 26. veljače 2007. radi procjene vrijednosti nekretnine.

Podneskom od 23. veljače 2007. podnositelj je obavijestio sud o uplati predujma za građevinsko vještačenje te dostavio dokaz o uplati.

Očevid zakazan za 26. veljače 2007. nije se mogao obaviti, jer ovršenik nije zatečen u stanu.

Zaključkom Općinskog suda u Zagrebu, broj: Ovr-815/98 od 27. veljače 2007., određeno je građevinsko vještačenje za dan 3. travnja 2007., radi utvrđivanja tržišne vrijednosti nekretnine te vanjsko uredovanje – procjena vrijednosti nekretnine.

Podneskom od 15. ožujka 2007. podnositelj je obavijestio Općinski sud u Zagrebu o uplati razlike predujma za građevinsko vještačenje te dostavio dokaz o uplati.

Zaključkom Općinskog suda u Zagrebu, broj: Ovr-815/98 od 5. travnja 2007., određeno je građevinsko vještačenje za dan 21. svibnja 2007., radi utvrđivanja tržišne vrijednosti nekretnine te vanjsko uredovanje – procjenu vrijednosti nekretnine.

Dana 5. travnja 2007. Općinski sud u Zagrebu uputio je zamolnicu Općinskom sudu u Delnicama za dostavu zaključka o vanjskom uredovanju od 5. travnja 2007. ovršeniku.

Dana 21. svibnja 2007. održan je očevid radi procjene vrijednosti nekretnine. Vještaku je određen rok od 30 dana radi izrade nalaza i mišljenja.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

 

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.
 

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

 

Ovršni postupak pokrenut je 27. svibnja 1998. godine pred Općinskim sudom u Zagrebu.

Ustavna tužba podnesena je 10. kolovoza 2005., a do tog dana sudski postupak nije okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i četrnaest (14) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

 

U pravno relevantnom razdoblju, sudski postupak, najprije ovršni a zatim i parnični, vodio se pred Općinskim sudom u Zagrebu. U ovršnom postupku sud je donio rješenje o ovrsi, održao jedno ročište i uputio ovršenika u parnicu.

U parničnom postupku sud je održao pet (5) ročišta za glavnu raspravu. Parnični postupak je prekinut do okončanja kaznenog postupka protiv tužitelja.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU)

 

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe, kao ovrhovoditelj u ovršnom, odnosno tuženik u parničnom postupku nije pridonio duljini postupka.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

 

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o relativno složenoj pravnoj stvari u kojoj je u tijeku ovršnog postupka ovršenik upućen u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

Međutim, prema ocjeni ovog Suda, navedena činjenica ne oprav­dava trajanje postupka preko sedam godina.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

 

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu, u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i četrnaest (14) dana što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Ustavni sud utvrđuje da postupak koji je u pravno relevantnom razdoblju trajao preko sedam godina još nije okončan. Sud posebno napominje da sudovi nisu odgovorni za namirenje vjerovnika, već za učinkovitu i ekonomičnu provedbu ovrhe. Unatoč relativnoj složenosti postupka, Ustavni sud ocjenjuje da je dugim trajanjem ovršnog postupka podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3472/2005

Zagreb, 20. lipnja 2007.

 

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.