USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2607

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Davor Krapac, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. I. iz B., kojeg zastupa B. J., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 11. srpnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gžr-507/07 (predmet Okružnog suda u Zagrebu broj: P-1557/75, odnosno kasnije predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: P-3286/80 odnosno Pr-6465/05) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, D. I. iz B., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 19.600,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 5. prosinca 2005. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 6. kolovoza 1975. pred Okruž­nim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja protiv tuženika »I.« iz Z., radi isplate.
U razdoblju do 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće radnje:
– donijete su dvije prvostupanjske i dvije drugostupanjske odluke, te je predmet ponovno vraćen na ponovno suđenje;
– u postupku je održan veći broj ročišta za glavnu raspravu, na kojima je sud, između ostalog, proveo dokaz saslušanjem više svjedoka, odredio je i proveo knjigovodstveno i dopunu knjigovodstvenog vještačenja;
– dopisom od 22. travnja 1980. Okružni sud u Zagrebu je na temelju odredbe članka 162. stavka 1. Zakona Socijalističke Repub­like Hrvatske o redovnim sudovima ustupio predmet Općinskom sudu u Zagrebu.
U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće radnje u postupku:
– na ročištu održanom 9. studenoga 2001. podnositelj je specificirao tužbeni zahtjev, te je raspravnim rješenjem određeno da će se predmet prenijeti u upisnik »Pr« i da će se provesti dokaz dopunskim knjigovodstvenim vještačenjem;
– nalaz i mišljenje vještaka sudu je dostavljeno 1. ožujka 2002.;
– na ročištu održanom 13. rujna 2002. glavna rasprava je zaključena;
– protiv odluke broj: Pr-8247/01 od 13. rujna 2002. tuženik je 9. listopada 2002. izjavio žalbu, a odgovor na žalbu podnositelj je sudu dostavio 28. listopada 2002.;
– rješenjem od 26. studenoga 2002. sud je ispravio presudu, te je po pravomoćnosti rješenja, predmet dostavljen višem sudu na odlučivanje;
– odlukom broj: Gžr-23/03 od 20. rujna 2005. Županijski sud u Zagrebu djelomično je preinačio prvostupanjsku odluku, a djelomično (u pogledu dosuđenih kamata i parničnog troška) ukinuo i predmet 15. prosinca 2005. vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje;
– podneskom od 10. ožujka 2006. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;
– na ročištu održanom 22. svibnja 2006. saslušan je vještak, te je glavna rasprava odgođena;
– ročište je održano 3. studenoga 2006., a zatim 20. studenoga 2006. na kojem je glavna rasprava zaključena, te je na ročištu za objavu održanom 5. prosinca 2006. sud objavio odluku;
– protiv odluke suda broj: Pr-6465/05 od 5. prosinca 2006. tuženik je 26. siječnja 2007. izjavio žalbu, te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje, gdje se vodi pod brojem Gžr-507/07.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 6. kolovoza 1975. pred Okruž­nim sudom u Zagrebu.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 5. prosinca 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno trideset (30) godina, tri (3) mjeseca i dvadeset osam (28) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam (8) godina i jedan (1) mjesec.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju predmet se najprije vodio pred sudom prvog stupnja, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja, nakon održanog ročišta i provedenog dopunskog knjigovodstvenog vještačenja, zaključio glav­nu raspravu i odlučio o zahtjevu podnositelja.
U povodu žalbe tuženika, a nakon ispravka dijela izreke odluke, predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je prvostupanjsku odluku djelomično preinačio, a djelomično ukinuo, te je u ukinutom dijelu predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Nakon podnošenja ustavne tužbe sud je održao tri (3) ročišta, zaključio je glavnu raspravu i odlučio o zahtjevu podnositelja. U povodu žalbe tuženika predmet je ponovno dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje, gdje se vodi pod brojem: Gžr-507/07.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju nije doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenoj pravnoj stvari, međutim unatoč tome, Ustavni sud ocjenjuje da navedeno ne može opravdati nerazumno dugo vođenje konkretnog parničnog postupka, koji se, sagledavajući postupak kao jednu jedinstvenu cjelinu, vodi u razdoblju dužem od trideset jedne (31) godine.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu, u pravno relevantnom razdoblju, vodio u razdoblju dužem od osam (8) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Navedeno imajući u vidu neučinkovito postupanje redovnih sudova, kao i neaktivnost suda prvog stupnja u razdoblju od 5. studenoga 1997. do 9. studenoga 2001. godine.
Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka i neaktivnosti suda prvog stupnja, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojem postupak nije pravomoćno okončan, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4787/2005
Zagreb, 11. srpnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.