USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2939

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. J. iz K., kojeg zastupa D. Đ., odvjetnik u K., na sjednici održanoj 12. rujna 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Trgovački sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem P-2978/07 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, M. J. iz K., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.800,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. –pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 2. studenoga 2005. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Sesvetama pod brojem P-91/01, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Sesvetama od 30. travnja 2007., te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Sesvetama, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravnorelevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Podnositelj je 29. siječnja 2001. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Sesvetama protiv P. d.d. S., radi utvrđenja prava vlasništva, izdavanja tabularne isprave, predaje u posjed, utvrđenja da je sklopljen ugovor o asignaciji, isplate i naknade štete.
Dana 17. travnja 2001. održano je pripremno ročište.
Na ročište zakazano za 11. lipnja 2001. nije pristupio uredno pozvani podnositelj.
Sljedeće ročište održano je 29. lipnja 2001. na kojemu je saslušan podnositelj.
Ročište zakazano za 3. rujna 2001. odgođeno je zbog nepristupanja direktora tuženika koji je trebao biti saslušan.
Na ročištu održanom 1. listopada 2001. saslušane su stranke.
Sljedeća ročišta održana su 5. studenoga 2001. i 3. prosinca 2001. na kojemu je glavna rasprava zaključena.
Djelomičnom presudom Općinskog suda u Sesvetama broj: P-91/01 od 3. prosinca 2001. djelomično je odlučeno o podnositeljevim tužbenim zahtjevima.
Dana 4. lipnja 2002. tuženik je izjavio žalbu protiv djelomične presude.
Dana 18. rujna 2002. Županijski sud je zaprimio spis Općinskog suda radi odlučivanja o žalbi.
Presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-3908/02-2 od 21. veljače 2006., djelomično je odbijena tuženikova žalba i potvrđena djelomična presuda (dio točke I. i dio točke II. izreke djelomične presude), a djelomično je preinačena na način da je odbijen tužbeni zahtjev za utvrđenje da je sklopljen ugovor o asignaciji.
Djelomična presuda ukinuta je u dijelu kojim je utvrđeno da je podnositelj, na temelju ugovora o kupoprodaji, stekao pravo vlasništva određenog stana te je u tom dijelu predmet vraćen na ponovno suđenje.
U nastavku postupka, ročište zakazano za 19. lipnja 2006. odgođeno je zbog nepristupanja podnositeljevog punomoćnika na ročište (dostava nije uredno iskazana).
Sljedeće ročište održano je 4. rujna 2006. na kojemu je podnositelju određen rok od 15 dana da dostavi sudu precizirani tužbeni zahtjev, te prijedloge za nastavak postupka.
Rješenjem Općinskog suda u Sesvetama od 15. studenoga 2006. podnositelj je ponovno pozvan da udovolji raspravnom rješenju od 4. rujna 2006.
Podneskom od 4. prosinca 2006. podnositelj je udovoljio nalogu suda.
Na ročištu održanom 13. ožujka 2007. punomoćnik tuženika je obavijestio sud da su nastupile pravne posljedice otvaranja stečaja nad tuženikom.
Rješenjem broj: P-91/01 od 13. ožujka 2007., Općinski sud u Sesvetama utvrdio je prekid parničnog postupka, oglasio se nenadležnim te odlučio da će nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
Rješenje je otpremljeno strankama 13. travnja 2007. godine.
Spis je ustupljen Trgovačkom sudu u Zagrebu 28. lipnja 2007. godine.
Postupak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu je u tijeku.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je 29. siječnja 2001. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Sesvetama protiv P. d.d. S., radi utvrđenja prava vlasništva, izdavanja tabularne isprave, predaje u posjed, utvrđenja da je sklopljen ugovor o asignaciji, isplate i naknade štete.
Ustavna tužba podnesena je 2. studenoga 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao četiri (4) godine, devet (9) mjeseci i tri (3) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući postupanje nadležnih sudova u pravnorelevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da se postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u Sesvetama jednu (1) godinu, sedam (7) mjeseci i sedamnaest (17) dana. U tom razdoblju Općinski sud je održao pet ročišta i donio djelomičnu presudu.
Nakon podnošenja ustavne tužbe postupak se vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu u povodu žalbe protiv djelomične presude u razdoblju od tri (3) godine, pet (5) mjeseci i dva (2) dana, te ponovno pred Općinskim sudom u Sesvetama jednu (1) godinu i devetnaest (19) dana. Trenutno je postupak u tijeku pred Trgovačkim sudom u Zagrebu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, u određenoj je mjeri pridonio duljini postupka nepristupivši na ročište održano 11. lipnja 2001. godine.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda radi se o relativno složenom predmetu u kojemu je podnositelj postavio više različitih tužbenih zahtjeva. Međutim, unatoč navedenom, ocjena je Suda da ta okolnost ne može opravdati ukupno trajanje postupka preko šest godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak do dana podnošenja ustavne tužbe trajao četiri (4) godine, devet (9) mjeseci i šest (6) dana.
Unatoč činjenici da prvostupanjski sud nije bio neaktivan te da je donio djelomičnu presudu u relativno kratkom razdoblju, postojanje povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku Ustavni sud prosuđuje sagledavajući postupak kao cjelinu. U tom smislu Sud posebno ukazuje na činjenicu da je postupak pred Županijskim sudom u Zagrebu u povodu žalbe tuženika protiv djelomične presude trajao tri (3) godine, pet (5) mjeseci i dva (2) dana. Polazeći od navedenog, kao i činjenice da postupak još uvijek nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Stoga je, u smislu članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkom I. izreke ove odluke.
Točka II. izreke utemeljena je na članku 63. stavku 2. Ustavnog zakona.
6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja.
Pri utvrđivanju visine naknade na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Trgovačkog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4377/2005
Zagreb, 12. rujna 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.