HRVATSKA AGENCIJA ZA NADZOR FINANCIJSKIH USLUGA

3024

Sukladno odredbama članka 17. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine« br. 53/91, 9/92 i 77/92) Uprava Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga, temeljem zahtjeva društva Potrošač društvo za zaštitu potrošača Hrvatske, Zagreb, Ilica 48, koje zastupa Mladen Dragičević, odvjetnik iz Zagreba, Palmotićeva 60/II, na sjed­nici održanoj 27. rujna 2007. godine, donijela je

RJEŠENJE

1. Odbija se zahtjev za odgodom izvršenja rješenja Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga, klasa: UP/I-451-04/07-12/15, urbroj: 326-111/07-10, do konačne sudske odluke Upravnog suda Republike Hrvatske u predmetu broj: Us-9518/07.
2. Ovo rješenje objaviti će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

Potrošač društvo za zaštitu potrošača Hrvatske, Zagreb, Ilica 48, koje zastupa Mladen Dragičević, odvjetnik iz Zagreba, Palmotićeva 60/II (dalje: Podnositelj zahtjeva), podnijelo je 21. rujna 2007. godine, temeljem odredbe članka 17. Zakona o upravnim sporovima, zahtjev za odgodom izvršenja rješenja Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga (dalje: Agencija), klasa: UP/I-451-04/07-12/15, urbroj: 326-111/07-10, do konačne sudske odluke Upravnog suda Republike Hrvatske.
Uvidom u priloženu dokumentaciju, utvrđeno je da je Podnositelj zahtjeva, pokrenuo upravni spor protiv rješenja Agencije Klasa: UP/I-451-04/07-12/15, urbroj: 326-111/07-10, pred Upravnim sudom Republike Hrvatske Broj: Us-9518/07.
Predmetnim prijedlogom za odgodom izvršenja rješenja Agencije, Podnositelj zahtjeva navodi, u bitnom, da je on jedan od tužitelja u predmetu P-8028/03, te je uspio u navedenom postupku, a također sukladno statutu udruge, dužnost mu je štititi interese svih potrošača na području Republike Hrvatske, budući bi za njega te u odnosu na sve potrošače koje zastupa, nastala nenadoknadiva šteta zbog odobrenog prospekta koji obiluje nizom nepotpunih informacija.
Pozivanje na članak 17. Zakona o upravnim sporovima, Podnositelj zahtjeva obrazlaže:
– štetom koja će prikazivanjem nepotpunih podataka u prospektu nastati na strani svih potencijalnih kupaca dionica društva HT d.d,
– zaštitom javnog interesa budući bi pojavom dionica na burzi, temeljem nepotpunog a odobrenog prospekta, javni interes bio ugrožen, jer je cjelokupna javnost dovedena u zabludu
– te činjenicom da se odgodom izvršenja postiže veća korist nego šteta, imajući pri tom u vidu zaštitu javnog interesa, kao i činjenicu da bi potencijalna šteta na strani ulagača bila puno veća u odnosu na štetu na strani društva HT d.d.
Svoj navod da bi zbog odobrenog prospekta koji obiluje nizom nepotpunih informacija, za njega te u odnosu na sve potrošače koje zastupa, nastala nenadoknadiva šteta, kao niti ostale navode iz zahtjeva, Podnositelj zahtjeva ničim ne obrazlaže niti dokazuje.
Rješenjem, klasa: UP/I-451-04/07-12/15, urbroj: 326-111/07-10, od 14. rujna 2007. godine, čiju odgodu izvršenja Podnositelj zahtjeva traži, Agencija je, temeljem odredbe članka 94. stavak 4. Zakona o tržištu vrijednosnih papira, društvu HT-Hrvatske telekomunikacije d.d., Zagreb, odobrila objavljivanje podataka prilikom uvrštenja dionica toga društva u prvu kotaciju Zagrebačke burze.
Navedenim rješenjem Agencija je potvrdila da prospekt sadrži sve podatke propisane odredbom članka 21. Zakona o tržištu vrijednosnih papira, odnosno najmanje one podatke koje je dioničko društvo obvezno objaviti prilikom uvrštenja svojih dionica u prvu kotaciju burze, kako je to propisano odredbom članka 96. stavak 1. Zakona o tržištu vrijednosnih papira.
Sukladno odredbi članka 23. stavak 2. Zakona o tržištu vrijednosnih papira, za istinitost i potpunost podataka koje sadrži prospekt neograničeno odgovaraju izdavatelj i osobe za koje se utvrdi da su se prospektom koristile za prikrivanje ili lažno prikazivanje važnih činjenica. Prema istoj odredbi, osobe koje su potpisale prospekt odgovaraju za istinitost i potpunost podataka koje sadrži prospekt u granicama onoga što su znale ili mogle znati.
U provedenom postupku Agencija je utvrdila da Podnositelj zahtjeva nije podnio odgovarajuće dokaze o tome kakvu bi štetu imao u slučaju izvršenja rješenja Agencije prije okončanja upravnog spora i zbog čega bi se ta šteta teško mogla popraviti, u slučaju da se taj akt poništi u upravnom sporu, niti je učinio vjerojatnim nastanak štete u slučaju izvršenja rješenja Agencije, koja bi se teško mogla popraviti.
Sukladno odredbi članka 17. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima, Agencija može odgoditi pravne učinke rješenja odnosno izvršenja rješenja do konačne sudske odluke, ako su kumulativno ispunjeni uvjeti navedeni ovom odredbom Zakona o upravnim sporovima.
Slijedom navedenog, Agencija je utvrdila da ne postoje razlozi za odgodom izvršenja rješenja Agencije od 14. rujna 2007. godine te je, sukladno članku 17. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima, odlučila kako je navedeno u točci 1. izreke rješenja.
Sukladno odredbi članka 8. stavak 3. Zakona o Hrvatskoj agenciji za nadzor financijskih usluga (»Narodne novine« br. 140/05), ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka ovog rješenja.

Klasa: UP/I-451-04/07-12/19
Urbroj: 326-111/07-3
Zagrebu, 27. rujna 2007.

Predsjednik Uprave
Ante Samodol, v. r.