USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3062

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio G. V. R. iz R. (Š.), kojeg zastupa Z. Z., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj 19. rujna 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-1209/00 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe G. V. R. iz CH-8739 R., F. 22, Š., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.200,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe G. V. R. iz Š. je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narod­ne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 8. ožujka 2007. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu, pod brojem: P-1209/00, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
– podnositelj je 20. srpnja 2000. podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženika Ž. J. i dr., radi isplate;
– na ročištu od 11. listopada 2001. punomoćnici tuženika predali su u spis pisani odgovor na tužbu;
– na ročištu od 7. prosinca 2001. saslušani su podnositelj i tuženici Ž. J. i I. B.-J.;
– ročište od 6. veljače 2002. je odgođeno, dok je na ročištu od 21. ožujka 2002. saslušan tuženik Z. M.;
– dopisom od 22. ožujka 2002. sud je zatražio podatke od »Z. b.«d.d. P. S.;
– na ročištu od 14. travnja 2003. punomoćnici stranaka ostali su kod dotadašnjih navoda tijekom postupka i sud je odlučio ponovo zatražiti podatke od banke, što je i učinio dopisom od 14. travnja 2003.;
– na ročištu od 12. lipnja 2003. punomoćnici stranaka su se očitovali na dopis banke;
– na ročištu od 17. rujna 2003. izvršen je uvid u kazneni spis tog suda broj: K-1187/03;
– ročišta određena za 5. studenoga 2003. i 19. veljače 2004. su odgođena zbog nedolaska svjedoka;
– rješenjem od 19. veljače 2004. sud je novčano kaznio svjedoka A. B. zbog nedolaska na raspravu;
– ročište od 26. travnja 2004. odgođeno je zbog nedolaska svjedoka;
– na ročištu od 17. lipnja 2004. punomoćnici stranaka su ustrajali kod ranijih navoda tijekom postupka;
– na ročištu od 22. rujna 2004. saslušan je svjedok A. B., dok je ročište od 24. studenoga 2004. odgođeno zbog nedolaska svjedoka;
– na ročištu od 24. veljače 2005. sud je saslušao svjedoka V. I. i odredio provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja;
– dopisima od 12. ožujka i 2. travnja 2007. sud je požurio vještaka V. K. na izradu vještačkog nalaza;
– dana 12. travnja 2007. sudski vještak dostavio je sudu svoj vještački nalaz;
– na ročištu od 14. lipnja 2007. punomoćnici stranaka su se očitovali na nalaz i mišljenje sudskog vještaka;
– radi provođenja dokaza – saslušanja sudskog vještaka V. K., sud je odredio novo ročište za dan 4. rujna 2007.;
– zakazano je novo ročište za 2. listopada 2007.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnesena 20. srpnja 2000. godine.
Ustavna tužba podnijeta je 8. ožujka 2007. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao šest (6) godina, sedam (7) mjeseci i šesnaest (16) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju čitavo vrijeme vodi pred Općinskim sudom u Splitu koji je održao više ročišta, saslušao svjedoke i stranke, napisao nekoliko dopisa, te proveo knjigovodstveno-financijsko vještačenje.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodi pred prvostupanjskim sudom u trajanju duljem od šest godina, te da je još u tijeku. Imajući u vidu neučinkovito postupanje Općinskog suda u Splitu koji ni nakon (skoro) sedam godina od podnošenja tužbe sudu nije donio odluku, značenje predmeta za podnositelja, ukupnu duljinu postupka, te okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-911/2007
Zagreb, 19. rujna 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.