USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3823

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. S. iz Z., zastupan po T. M. Š., odvjetnici u K., na sjednici održanoj 29. studenoga 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Karlovcu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-1194/07 (Gž-257/03) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, M. S. iz Z., B. c. 25, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 13.400,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je 27. travnja 2005., na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Ozlju pod brojem: P-28/05 (ranije P-26/90, P-18/98), povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Županijskog suda u Karlovcu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Ozlju broj: P-28/05 (ranije P-26/90, P-18/98), utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
J. B., kao tužitelj, podnio je 14. veljače 1990. tužbu Općinskom sudu u Ozlju protiv podnositelja M. S. radi utvrđenja. Postupak se vodio pod brojem: P-26/90.
Do 5. studenoga 1997. održana su tri ročišta (8. travnja 1991., 13. listopada 1992. i 10. studenoga 1992.).
Nakon 5. studenoga 1997. predmet se vodi pod brojem: P-18/98.
Sud je dopisima od 19. ožujka 1999., 5. siječnja 2001. i 11. travnja 2001. zatražio od Općinskog suda u Jastrebarskom dostavu spisa broj: P-183/96.
Na ročištu održanom 14. svibnja 2002. predmetu je pripojen spis Općinskog suda u Jastrebarskom broj: P-183/96, koji je ustupljen na postupanje Općinskom sudu u Ozlju.
Očevid na licu mjesta održan je 5. srpnja 2002.
Na ročištu održanom 10. rujna 2002. glavna rasprava je zaključena te je sud donio presudu broj: P-18/98, kojom je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja J. B.
Spis je povodom žalbe podnositelja otpremljen Županijskom sudu u Karlovcu, koji je rješenjem broj: Gž-257/03 od 2. veljače 2005. ukinuo prvostupanjsku presudu te vratio predmet Općinskom sudu u Ozlju na ponovni postupak.
Postupak se pred Općinskim sudom u Ozlju nastavio voditi pod brojem: P-28/05.
Ročišta su održana 22. veljače 2006., 15. svibnja 2006. i 18. prosinca 2006., kad je glavna rasprava zaključena.
Na ročištu održanom 22. prosinca 2006. objavljena je presuda broj: P-28/05, kojom je usvojen tužbeni zahtjev.
Spis je povodom žalbe otpremljen Županijskom sudu u Karlovcu, gdje se predmet vodi pod brojem: Gž-1194/07.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Ozlju podnijeta 14. veljače 1990.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj: 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj: 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 27. travnja 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno petnaest (15) godina, dva (2) mjeseca i trinaest (13) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe, dakle u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak je trajao sedam (7) godina, pet (5) mjeseci i dvadeset dva (22) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku Općinski sud u Ozlju održao dva ročišta za glavnu raspravu te poveo očevid na licu mjesta. Na ročištu održanom 10. rujna 2002. glavna rasprava je zaključena te je sud donio presudu broj: P-18/98, kojom je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja J. B. Spis je povodom žalbe podnositelja otpremljen Županijskom sudu u Karlovcu, koji je rješenjem broj: Gž-257/03 od 2. veljače 2005. ukinuo prvostupanjsku presudu te vratio predmet Općinskom sudu u Ozlju na ponovni postupak.
Nakon podnošenja ustavne tužbe, Općinski sud u Ozlju je 22. prosinca 2006. donio presudu broj: P-28/05, kojom je usvojen tužbeni zahtjev.
Spis je povodom žalbe otpremljen Županijskom sudu u Karlovcu, gdje se predmet vodi pod brojem: Gž-1194/07.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tuženik u parničnom postupku, svojim postupanjem, prema ocjeni Ustavnog suda, nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od sedam godina, pet mjeseci i dvadeset dva dana. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, razdoblje neaktivnosti suda dulje od četiri godine i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Ozlju te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan nego je i dalje u tijeku, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Karlovcu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1863/2005
Zagreb, 29. studenoga 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.