USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1071

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli S. V. i S. N., oboje iz S. (BiH), oboje zastupani po A. M., odvjetniku iz M., na sjednici održanoj 28. ožujka 2006. godine, je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-835/02 (ranije: P-34/81), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe i to:

– S. V. iz S. (BiH), P. 80, u iznosu od 9.200,00 kn, te

– S. N. iz S. (BiH), B. 16, u iznosu od 9.200,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelji su, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli 9. srpnja 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Makarskoj pod brojem: P-835/02 (ranije: P-34/81), smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Makarskoj te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Makarskoj broj: P-835/02 (ranije: P-34/81) utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Tužiteljica, M. V. iz Z., je 28. siječnja 1981. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Makarskoj protiv podnositelja kao tuženika, radi utvrđenja postojanja oporuke.

Do 5. studenoga 1997. godine donesene su dvije prvostupanjske presude koje su ukinute. Prva presuda Općinskog suda u Makarskoj, broj: P-34/81 od 12. prosinca 1985. godine, kojom je usvojen tužbeni zahtjev, ukinuta je rješenjem Okružnog suda u Splitu, brojGž-2568/86 od 31. listopada 1986. godine. Drugu presudu Općinskog suda u Makarskoj, broj: P-528/86 od 31. ožujka 1989. godine, kojom je usvojen tužbeni zahtjev, Okružni sud u Splitu je rješenjem, broj: Gž-2750/89 od 19. siječnja 1990. godine, ukinuo i predmet 19. veljače 1990. godine vratio Općinskom sudu u Makarskoj na ponovno suđenje. Nakon toga, održano je ročište 15. veljače 1991. godine.

Nakon 5. studenoga 1997. godine, podneskom od 23. siječnja 1998. godine podnositelji su zamolili zakazivanje ročišta.

Na ročištu 12. ožujka 1998. godine sud je riješio zamolbenim putem saslušati sina tužiteljice, B. V., te je sljedeće ročište zakazao za 17. travnja 1998. godine.

Ročište zakazano za 17. travnja 1998. godine odgođeno je na neodređeno vrijeme.

Na ročištu 6. travnja 1999. godine sud je, na prijedlog punomoćnika podnositelja, rješenjem utvrdio da je nastupilo mirovanje postupka.

Podneskom od 20. travnja 1999. godine punomoćnik tužiteljice je predložio sudu da nastavi postupak i donese presudu.

Podneskom od 18. svibnja 1999. godine punomoćnik tužiteljice je izvijestio sud da zbog bolesti ne može pristupiti na ročište zakazano za 20. svibnja 1999. godine te je predložio da se ono održi u njegovoj odsutnosti.

Na ročištu 20. svibnja 1999. godine sud je zaključio glavnu raspravu. Donesena je presuda, broj: P-143/90, kojom je usvojen tužbeni zahtjev.

Podnositelji su 13. srpnja 1999. godine izjavili žalbu protiv presude.

Spis je 31. kolovoza 1999. godine otpremljen Županijskom sudu u Splitu, koji je rješenjem, broj: Gž-3003/99 od 5. srpnja 2002. godine ukinuo presudu i predmet 17. listopada 2002. godine vratio Općinskom sudu u Makarskoj na ponovno suđenje.

Ročište zakazano za 4. kolovoza 2003. godine je odgođeno jer za tužiteljicu nije pristupio nitko.

Podneskom od 6. kolovoza 2003. godine punomoćnik tužiteljice je izvijestio sud da zbog bolesti nije u mogućnosti pristupiti na ročište zakazano za 4. kolovoza 2003. godine.

Podneskom od 8. rujna 2003. godine punomoćnik tužiteljice je izvijestio sud da zbog bolesti nije u mogućnosti pristupiti na ročište zakazano za 9. rujna 2003. godine te je predložio da se ono održi u njegovoj odsutnosti.

Na ročište 9. rujna 2003. godine nije pristupio punomoćnik tužiteljice, pa je sud, na prijedlog punomoćnika podnositelja, rješenjem utvrdio da je nastupilo mirovanje postupka.

Punomoćnik tužiteljice je 25. rujna 2003. godine izjavio žalbu protiv rješenja.

Spis je otpremljen 25. studenoga 2003. godine Županijskom sudu u Splitu, koji je rješenjem, broj: Gž-4164/03 od 24. ožujka 2005. godine, odbio žalbu tužitelja i potvrdio prvostupanjsko rješenje.

Od 14. travnja 2005. godine postupak se ponovno vodi pred Općinskim sudom u Makarskoj.

Do sada ročište nije ni održano ni zakazano.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 28. siječnja 1981. godine.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 9. srpnja 2004. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvadeset tri (23) godine, pet (5) mjeseci i jedanaest (11) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, osam (8) mjeseci i četiri (4) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Makarskoj koji je bio neaktivan od 12. ožujka 1998. do 6. travnja 1999. godine (jedna godina i dvadeset pet dana), a presudu je donio nakon jedne godine, šest mjeseci i petnaest dana).

Županijski sud u Splitu je nakon dvije godine, deset mjeseci i pet dana donio odluku o žalbi.

Od 17. listopada 2002. godine postupak se vodio pred Općinskim sudom u Makarskoj koji je, povodom žalbe na rješenje o mirovanju postupka, spis 25. studenoga 2003. godine otpremio Županijskom sudu u Splitu.

Županijski sud u Splitu je nakon jedne godine, tri mjeseca i dvadeset sedam dana donio odluku o žalbi.

Od 14. travnja 2005. godine postupak se ponovno vodi pred Općinskim sudom u Makarskoj.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe kao tuženici u parničnom postupku nisu doprinijeli duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od šest godina, osam mjeseci i četiri dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka od dvadeset tri godine, pet mjeseci i jedanaest dana, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Makarskoj, te okolnost da do sada nije donijeta pravomoćna odluka već se postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2584/2004

Zagreb, 28. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik

dr. sc. Petar Klarić, v. r.