USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1880

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Jasna Omejec, Agata Račan, Smiljko Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. K. iz Z., kojeg zastupa D. R., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 8. lipnja 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pn-6274/97, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od devet (9) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, D. K. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 30. rujna 2005. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka pred nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 7. srpnja 1997. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja protiv Republike Hrvatske, kao prvotužene, I. B., kao drugotuženika, te protiv R. M., kao trećetuženika, radi naknade štete.

U razdoblju do 5. studenoga 1997. sud nije poduzeo niti jednu radnju.

U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće radnje u postupku:

– podneskom od 18. prosinca 1997. prvotužena je podnijela odgovor na tužbu;

– na ročištu održanom 2. veljače 1998. sud je saslušao podnositelja u odnosu na prijedlog za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi te ga je raspravnim rješenjem oslobodio obveze plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku;

– podneskom od 28. studenoga 2000. podnositelj je sudu predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– rješenjem od 3. srpnja 2001. sud je pozvao opunomoćenika pod­nositelja da sudu dostavi točnu adresu podnositelja;

– ročište zakazano za 16. listopada 2001. odgođeno je, budući da opunomoćenik podnositelja nije mogao stupiti u kontakt s podnositeljem;

– podneskom od 7. prosinca 2001. podnositelj je sudu dostavio svoju adresu;

– ročište zakazno za 21. svibnja 2002. odgođeno je zbog neuredno iskazane dostave poziva za trećetuženika;

– rješenjem od 3. srpnja 2002. sud je pozvao podnositelja na uplatu određenog iznosa na ime troškova sudskog dostavljača radi dostave poziva za drugotuženika. O izvršnoj uplati podnositelj je izvijestio sud podneskom od 10. listopada 2002. godine;

– na ročištu održanom 6. studenoga 2002. drugotuženik je usmeno na zapisnik iznio odgovor na tužbu, dok je sud izveo dokaz saslušanjem podnositelja i drugotuženika, te je provotuženoj naložio dostavu dokumentacije i odredio da se ima izvršiti priklop kaznenog spisa tog suda broj: Ko-2175/93;

– na ročištu održanom 28. siječnja 2003. sud je odredio da će službenim putem od Kaznionice Lepoglava i Gospić pribaviti određene podatke, te je prvotuženoj naložio dostavu dokumentacije;

– rješenjem od 5. svibnja 2004. sud je pozvao stranke da izvrše uvid u dokumentaciju koja prileži sudskom spisu, te naložio da se na istu očituju;

– podneskom od 9. veljače 2005. podnositelj se, sukladno nalogu suda, očitovao na pribavljenu dokumentaciju te je predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– podneskom od 19. svibnja 2005. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– na ročištu održanom 10. travnja 2006. glavna rasprava je odgođena, a iduće ročište u ovoj pravnoj stvari zakazano je za 17. studenoga 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 7. srpnja 1997. pred Općinskim sudom u Zagrebu.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 30. rujna 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam (8) godina, dva (2) mjeseca i dvadeset dva (22) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, deset (10) mjeseci i dvadeset četiri (24) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je, od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja, proveo više ročišta, uzeo izjavu podnositelja o imovnom stanju, oslobodio ga od obveze plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku te ga saslušao, zatim je odredio i proveo dokaz saslušanjem drugotuženika, te je pribavio određenu dokumentaciju.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da je podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, dijelom doprinio duljini sudskog postupka. Naime, podnositelj je tijekom postupka promijenio adresu, a o istom nije obavijestio sud, zbog čega je sud ročište zakazano za 16. listopada 2001. odgodio.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud je utvrdio da se u konkretnom slučaju postupak vodi pred sudom prvog stupnja i to u ukupnom trajanju preko osam (8) godina, bez da je odlučeno o tužbenom zahtjevu, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Imajući u vidu dugo trajanje postupka, činjenicu da se postupak čitavo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, zatim neučinkovito postupanje suda, kao i njegovu neaktivnost u više razdoblja (od 2. veljače 1998. do 16. listopada 2001., od 28. siječnja 2003. do 5. svibnja 2004., te u razdoblju od 5. svibnja 2004. do 10. travnja 2006.), Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Doprinos podnositelja duljini postupka, Sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositelja na suđenje u razumnom roku.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3966/2005

Zagreb, 8. lipnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.