USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1533

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela A. B. iz Z., koju zastupa H. B., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 4. svibnja 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Ps-310/99, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od dana pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred istim sudom vodi pod poslovnim brojem: Ps-1120/04 (raniji broj: Ps-1264/00), odnosno, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od dana kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak postupka broj: Ps-1120/04.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe A. B. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijela je 19. svibnja 2004. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, broj: Ps-310/99.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak broj: Ps-310/99 pokrenut je 16. ožujka 1999. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom T. M. iz Z. protiv podnositeljice, kao tuženice, radi donošenja presude koja zamjenjuje Ugovor o najmu stana.
Prvo ročište za glavnu raspravu održano je 20. ožujka 2000., a zatim 20. listopada 2000., 9. studenoga 2000., 29. studenoga 2000., te 25. veljače 2003. na kojem je sud raspravnim rješenjem prekinuo postupak do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu koji se pred istim sudom vodi pod brojem: Ps-1120/04.
Na održanim ročištima strankama je, uglavnom, bila naložena dostava određene dokumentacije, te osim provođenja dokaza uvidom u zemljišno-knjižni predmet tog suda, broj: Z-21639/98 i broj: Z-23965/98, sud nije proveo niti jedan drugi dokaz.

3. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 16. ožujka 1999. pred Općinskim sudom u Zagrebu.
Ustavna tužba podnesena je 19. svibnja 2004., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno pet (5) godina i dva (2) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositeljice, održao pet (5) ročišta za glavnu raspravu te prekinuo konkretni parnični postupak.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽENE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica, kao tužena u parnič­nom postupku, nije doprinijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju, u prav­no relevantnom razdoblju, postupak vodio pet (5) godina. Također, Sud utvrđuje da je postupak od podnošenja tužbe (16. ožujka 1999.) do prekida (25. veljače 2003.) trajao tri (3) godine, jedanaest (11) mjeseci i osam (8) dana, a unutar kojeg razdoblja je utvrđena neaktivnost prvostupanjskog suda od ukupno nešto više od tri (3) godine (u razdoblju od 16. ožujka 1999. do 20. ožujka 2000. te od 29. studenoga 2000. do 25. veljače 2003.)
Imajući u vidu sve navedeno, kao i činjenicu da se predmet cijelo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1859/2004
Zagreb, 4. svibnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.