USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
199
Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić,
Jasna Omejec, Željko Potočnjak,
Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi D. J. iz Z., koju
zastupa J. M., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 13. prosinca 2005.
godine, donio je
ODLUKU
I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gžr-1375/05
(spis Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pr-35/02, ranije: Pr-361/91) u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana
nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici
ustavne tužbe, D. J. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede
ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 6.700,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.
Obrazloženje
1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnijela je dana 12. rujna 2002. godine ustavnu tužbu, zbog nedonošenja odluke suda u razumnom roku u predmetu koji se
vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod brojem: Gž-1882/99.
ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općinskog suda u
Zagrebu, broj: Pr-35/02 (ranije: Pr-361/91), utvrdio sljedeće činjenice koje su
pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice,
zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:
– dana 23. ožujka 1989. godine, podnositeljica
je Osnovnom sudu udruženog rada u Zagrebu podnijela tužbu protiv tuženika RO
»L. M.« OOUR »K.« iz Z., radi zaštite prava iz radnog odnosa, a predmet se
vodio pod brojem S-1195/89;
– od ročišta održanog 27. studenoga 1991.,
predmet se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, sada pod brojem: Pr-361/91;
– do 5. studenoga 1997. provedeno je sedam
ročišta, liječničko vještačenje, te je određeno knjigovodstveno vještačenje, a
nalaz i mišljenje vještak je dostavio u spis 28. siječnja 1998.;
– dana 24. lipnja 1998. zaključena je glavna
rasprava, te je donijeta presuda, broj: Pr-361/91, protiv koje je
podnositeljica izjavila žalbu, a spis je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu
23. veljače 1999. godine;
– Županijski sud u Zagrebu remisorno
je vratio spis prvostupanjskom sudu pod brojem: Gž-1882/99
od 1. veljače 2000., radi dostave uredne punomoći punomoćnika tuženika;
– dana 21. ožujka 2000., spis je ponovno upućen
Županijskom sudu u Zagrebu, koji je rješenjem pod brojem: Gž-2621/00
od 10. prosinca 2002., ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio Općinskom
sudu u Zagrebu na ponovno suđenje;
– predmet se sada vodi pod brojem: Pr-35/02, te
je rješenjem suda od 17. siječnja 2003. naloženo podnositeljici da dostavi u
spis rješenje o rasporedu na novo radno mjesto i rješenje o plaći za to radno
mjesto. Kako tu dokumentaciju podnositeljica nije posjedovala, istu je dostavio
tuženik na poziv suda 31. ožujka 2003.;
– na ročištu održanom 10. lipnja 2003., određen
je rok podnositeljici od 15 dana za očitovanje na zaprimljenu dokumentaciju;
– na ročištu održanom 17. studenoga 2003.,
podijeljen tuženiku rok od 15 dana da se očituje na zaprimljeni podnesak
tužiteljice, a tuženik se očitovao podneskom od 13. siječnja 2004.;
– podnositeljica se na podnesak tuženika
očitovala svojim podneskom od 23. veljače 2004., a podneskom od 21. rujna
2004., požuruje sud da nastavi postupak;
– na ročištu održanom 29. travnja 2005. godine,
sud je donio presudu;
– dana 15. rujna 2005. godine podnositeljica je
izjavila žalbu protiv presude, te je spis 10. studenoga 2005. godine otpremljen
Županijskom sudu u Zagrebu radi donošenja odluke o žalbi.
PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Ustavna tužba
je osnovana.
4. Uvidom u spis Općinskog suda u Zagrebu, broj:
Pr-35/02 (ranije: Pr-361/91), Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju
ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka 63. Ustavnog
zakona.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:
4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA
Podnositeljica je tužbu Osnovnom sudu udruženog
rada u Zagrebu podnijela 23. ožujka 1989. godine. Ustavna tužba podnijeta je dana
12. rujna 2002. godine, a do tog dana sudski postupak nije bio pravomoćno
okončan. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak
pred Općinskim sudom u Zagrebu trajao trinaest (13) godina, šest (6) mjeseci i
devetnaest (19) dana.
Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju
pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na donošenje sudske
odluke u razumnom roku, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine, to jest
od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu:
Zakon o potvrđivanju Konvencije) do 12. rujna 2002. godine (to jest do dana
podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi četiri (4) godine, deset (10)
mjeseci i sedam (7) dana.
4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA
Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom
razdoblju od 5. studenoga 1997. godine do podnošenja ustavne tužbe, najprije
vodio pred Osnovnim sudom udruženog rada u Zagrebu, zatim od 27. studenoga
1991. godine, pred Općinskim sudom u Zagrebu do 24. lipnja 1998. godine, kada
je sud donio presudu, broj: Pr-361/91. Nakon toga postupak se vodio pred
Županijskim sudom u Zagrebu u trajanju od dvije godine i devet mjeseci. Od 10.
prosinca 2002. godine, postupak se ponovo vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu.
Razdoblje neaktivnosti suda traje od 17. studenoga 2003. do 13. travnja 2005.
godine, što iznosi jednu godinu i pet mjeseci. Postupak je sada u tijeku pred
žalbenim sudom.
4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)
Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u
sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda,
nije pridonijela duljini trajanja sudskog postupka.
4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA
Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju
ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.
OCJENA USTAVNOG SUDA
5. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem postupka u parnici radi
zaštite prava iz radnog odnosa, koji se po svojoj naravi smatra hitnim, a u
kojem nije donijeta pravomoćna odluka, podnositeljici povrijeđeno pravo na
suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za
razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja
nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997.
godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.
Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja,
uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan
je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana
od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4.
i 5. Ustavnog zakona.
8. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke)
temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
Broj: U-IIIA-2037/2002
Zagreb, 13. prosinca 2005.
USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Suda
dr. sc. Petar Klarić, v. r.