USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

563

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi mldb. E. P., koju zastupa zakonska zastupnica R. P. iz P., a koje zastupa B. J. V., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 2. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Sisku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-1398/05 (predmet Općinskog suda u Hrvatskoj Kostajnici broj: P-10/00) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, mldb. E. P., koju zastupa zakonska zastupnica R. P. iz P., V. J. 10, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.200,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 11. listopada 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositeljica je podnijela tužbu 18. siječnja 2000. Općinskom sudu u Hrvatskoj Kostajnici protiv tuženika M. P., radi vraćanja darova zbog povrede nužnog dijela.

Na ročištu 3. travnja 2000. podnositeljici je uručen odgovor na tužbu tuženika, na koju se je očitovala podneskom od 1. lipnja 2000.

5. lipnja 2000. održano je ročište te je riješeno da će se pribaviti od Ministarstva razvitka i obnove te Županijskog ureda nadležnog za poslove obnove tko je bio korisnik obnove, na koji način je obnova izvršena, a što je sud i učinio dopisima od 5. srpnja 2000. i 17. prosinca 2002. te požurnicom od 15. siječnja 2003.

Podnositeljica je podneskom od 25. siječnja 2003. predložila zakazivanje rasprave u ovom predmetu.

Sud je 4. rujna 2003. zaprimio očitovanje Ministarstva za javne radove, obnovu i graditeljstvo.

Podneskom od 22. rujna 2003. podnositeljica je obavijestila sud da ima novog punomoćnika budući da je dotadašnji otišao u mirovinu.

Na ročištu održanom 10. veljače 2005. izvršen je uvid u ostavinski spis istog suda pod brojem: O-20/97 te je riješeno da se tužba u tom predmetu odbacuje kao nepravovremena jer da je podnositeljica tek po proteku roka od 15 dana od dana pravomoćnosti rješenja, donesenog u ostavinskom postupku, podnijela tužbu u ovom predmetu.

Rješenjem suda od 15. travnja 2005. stavljeno je izvan snage raspravno rješenje od 10. veljače 2005. jer je utvrđeno da je podnositeljica u ostavinskom postupku upućena na parnicu.

Na ročištu 25. svibnja 2005. zaključena je glavna rasprava i donijeta presuda kojom je odbijena podnositeljica s tužbom i tužbenim zahtjevom.

Protiv navedene presude podnositeljica je podnijela žalbu 2. lipnja 2005. te je spis 27. lipnja 2005. otpremljen Županijskom sudu u Sisku.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je tužbom podnositeljice 18. siječnja 2000. pred Općinskim sudom u Hrvatskoj Kostajnici.

Ustavna tužba podnijeta je 11. listopada 2004., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četiri (4) godine, osam (8) mjeseci i dvadeset dva (22) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Hrvatskoj Kostajnici. Sud je bio neaktivan u razdoblju od 5. srpnja 2000. do 17. prosinca 2002. (dvije godine i pet mjeseci) te u razdoblju od 15. siječnja 2003. do 11. listopada 2004. (u trajanju od jedne godine, osam mjeseci i dvadeset šest dana). Nakon podnošenja ustavne tužbe, Općinski sud u Hrvatskoj Kostajnici donio je presudu te se predmet trenutno nalazi pred Županijskim sudom u Sisku povodom žalbe podnositeljice.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Prema utvrđenju Ustavnog suda, podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, svojim ponašanjem nije pridonijela duljini postupka.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom predmetu.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred sudom prvog stup­nja te da je sud bio neaktivan tijekom dva dulja razdoblja. Imajući u vidu neučinkovito postupanje suda te okolnost da postupak i nadalje nije pravomoćno okončan, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Županijskog suda u Sisku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-3717/2004

Zagreb, 2. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.