USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1638

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio B. V. iz Z., na sjednici održanoj 18. svibnja 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: O-105/78, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe B. V. iz Z., T. 14A, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 21. svibnja 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine ostavinskog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Makarskoj pod brojem: O-105/78, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Makarskoj te uvida u spis Općinskog suda u Makarskoj broj: O-105/78 i presliku spisa Općinskog suda u Makarskoj broj: P-835/02 (ranije: P-34/81) utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Općinski sud u Makarskoj je 7. lipnja 1978. godine zaprimio smrtovnicu iza pokojne K. M. rođ. D.
Do 5. studenoga 1997. godine održana su ročišta 9. listopada 1978. godine kada je, između ostalog, proglašena je oporuka od 11. srpnja 1969. godine te kada su I. D. (sestra ostaviteljice), punomoćnik S. V. i S. N. (nećaci ostaviteljice) i punomoćnik M. V. (sestra ostaviteljice) dali nasljedničke izjave, te 6. prosinca 1978. godine.
Sud je rješenjem od 11. srpnja 1979. godine prekinuo postupak te uputio M. V. da pokrene parnicu protiv S. V. i S. N., radi utvrđenja ništavosti oporuke od 11. kolovoza 1969. godine.
M. V. je 31. srpnja 1979. godine izjavila žalbu protiv rješenja, a I. D. 4. kolovoza 1979. godine.
Okružni sud u Splitu je rješenjem, broj: Gž-2156/79 od 25. siječnja 1980. godine, ukinuo rješenje i predmet 18. travnja 1980. godine vratio Općinskom sudu u Makarskoj na ponovno raspravljanje i odlučivanje.
Nakon ročišta održanog 29. listopada 1980. godine, sud je rješenjem od istog dana ponovno prekinuo postupak i uputio M. V. da pokrene parnicu protiv S. V. i S. N., radi utvrđenja postojanja oporuke od 23. rujna 1977. godine.
U međuvremenu, podnositelj je nakon smrti majke, M. V., pronašao izvornik oporuke od 23. rujna 1977. godine i predao ga Općinskom sudu u Sisku, koji ga je dopisom od 11. studenoga 1998. godine dostavio Općinskom sudu u Makarskoj.
Sud je na zapisnik od 17. veljače 1999. godine utvrdio da je 16. studenoga 1998. godine zaprimio izvornik neproglašene oporuke K. M. od 23. rujna 1977. godine, te je istog dana proglasio oporuku.
Podneskom od 30. ožujka 1999. godine punomoćnik podnositelja je izvijestio sud da je M. V. umrla, da je njezin jedini nasljednik podnositelj te dostavio rješenje o nasljeđivanju i punomoć podnositelja za zastupanje u postupku. Predložio je zakazivanje ročište jer je zagubljena oporuka pronađena te je njezino postojanje nepotrebno dokazivati u parničnom postupku.
Na ročištu 13. lipnja 2000. godine punomoćnik podnositelja je ponovio navode iz podneska od 30. ožujka 2000. godine. Istovremeno je istaknuo da je u parničnom postupku donesena prvostupanjska presuda, da se spis povodom žalbe nalazi na Županijskom sudu u Splitu. Sud je riješio, uz suglasnost punomoćnika podnositelja, sljedeće ročište zakazati kad Županijski sud u Splitu vrati spis broj: 835/02 (ranije: P-143/90, još ranije: P-34/81).
Uvidom u spis Općinskog suda u Makarskoj broj: P-835/02 utvrđeno je da je spis 17. veljače 2002. godine vraćen Općinskom sudu u Makarskoj.
Podnescima od 29. rujna i 17. prosinca 2003. godine podnositelj je zamolio sud da nastavi ostavinski postupak.
Nakon toga, sud nije poduzeo nijednu radnju u postupku.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Ostavinski je postupak započeo 7. lipnja 1978. godine zaprimanjem osmrtnice.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 21. svibnja 2004. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvadeset pet (25) godina, jedanaest (11) mjeseci i četrnaest (14) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, šest (6) mjeseci i šesnaest (16) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u pravno relevantnom razdoblju postupak cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Makarskoj. Postupak se nalazio u prekidu jer je tužiteljica upućena u parnicu radi utvrđenja postojanja oporuke od 23. rujna 1977. godine. Međutim, izvornik sporne oporuke je naknadno pronađen te ga je sud zaprimio 16. studenoga 1998. godine. Oporuku je proglasio 17. veljače 1999. godine. Nakon toga, sud je bio neaktivan od 17. veljače 1999. godine do 13. lipnja 2000. godine (jedna godina, tri mjeseca i dvadeset sedam dana), te od 17. veljače 2002. godine do podnošenja ustavne tužbe 21. svibnja 2004. godine (dvije godine, tri mjeseca i četiri dana), te nadalje.
Razvidno je da je sud nastavio voditi postupak nakon što je 16. studenoga 1998. godine zaprimio izvornik sporne oporuke. Međutim, sud dosada nije donio rješenje o nasljeđivanju te nije postupao u skladu s odredbom članka 175. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju (»Narodne novine«, broj 52/71., 47/78. i 56/00.) odnosno odredbom članka 180. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju (»Narodne novine«, broj 48/03. i 163/03.), a prema kojima sud tijekom cijeloga postupka pazi da prava stranaka budu što prije utvrđena i osigurana.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (STRANKE U OSTAVINSKOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj nije doprinio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od šest godina, šest mjeseci i šesnaest dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, dva dulja razdoblja neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Makarskoj, te posebno okolnost da se postupak cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom koji dosada nije donio rješenje o nasljeđivanju, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je imao u vidu okolnost da je podnositelj ustavne tužbe stupio u postupak tek u ožujku 1999. godine.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2504/2004
Zagreb, 18. svibnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.