USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1641

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. G. iz Ž., kojeg zastupa D. Š., odvjetnik u V., na sjednici održanoj 9. svibnja 2006. godine, donio je

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pž-1700/06 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe M. G. iz Ž., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.000,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je 22. listopada 2004. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Pž-5366/04 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 2. veljače 2006. godine i Trgovačkog suda u Osijeku od 3. ožujka 2006. godine, te uvida u presliku spisa Trgovačkog suda u Osijeku broj: P-100/06, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Podnositelj je 6. studenoga 1996. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Županji protiv »S.« d.d. iz Ž., radi pobijanja odluke i isplate.
Do 5. studenoga 1997. godine nije provedena niti jedna radnja u postupku.
Nakon 5. studenoga 1997. godine, ročište je održano 6. svibnja 1999. godine.
Sljedeća ročišta održana su 7. listopada 1999. i 13. siječnja 2000. godine.
Na ročištu održanom 6. srpnja 2000. godine glavna je rasprava zaključena te je sud presudom, broj: P-572/96 djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositelja.
Spis je povodom žalbi, 2. studenoga 2000. godine, otpremljen Županijskom sudu u Vukovaru koji je rješenjem, broj: Gž-1441/00 od 6. veljače 2001. godine, ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio Općinskom sudu u Županji na ponovni postupak.
Rješenjem, broj: P-234/01 od 2. ožujka 2001. godine, sud je utvrdio prekid postupka, jer je nad tuženikom otvoren stečajni postupak, a rješenjem od 20. rujna 2001. godine oglasio se stvarno nenadležnim te predmet ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku.
Protiv rješenja od 20. rujna 2001. godine podnositelj je izjavio žalbu, a spis je 27. rujna 2001. godine otpremljen Županijskom sudu u Vukovaru koji je rješenjem, broj: Gž-1561/01 od 19. veljače 2002. godine, potvrdio prvostupanjsko rješenje.
Na ročištu održanom 28. svibnja 2002. godine glavna rasprava je zaključena te je sud presudom, broj: P-437/02 usvojio tužbeni zahtjev podnositelja.
Spis je povodom žalbe tuženika 28. lipnja 2002. godine otpremljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske koji je rješenjem, broj: Pž-4312/02 od 4. svibnja 2004. godine, ukinuo prvostupanjsku presudu.
Trgovački sud u Osijeku je rješenjem, broj: P-602/04 od 7. srpnja 2004. godine, obustavio postupak jer je tuženik prestao postojati.
Spis je povodom žalbe podnositelja, 4. kolovoza 2004. godine, otpremljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske koji je rješenjem, broj: Pž-5366/04 od 25. siječnja 2006. godine, ukinuo prvostupanjsko rješenje.
Rješenjem, broj: P-100/06 od 8. veljače 2006. godine, Trgovački sud u Osijeku odredio je prekid postupka.
Podneskom od 20. veljače 2006. godine podnositelj je predložio nastavak postupka.
Rješenjem, broj: P-100/06 od 1. ožujka 2006. godine, sud je odbio prijedlog podnositelja za nastavak postupka. Protiv navedenog rješenja podnositelj je izjavio žalbu.
Spis se od 13. ožujka 2006. godine nalazi na Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske pod brojem: Pž-1700/06.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

UTVRĐENJA VAŽNA ZA DONOŠENJE ODLUKE
 

4. Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je 6. studenoga 1996. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Županji protiv »S.« d.d. iz Ž., radi pobijanja odluke i isplate. Ustavna tužba podnesena je 22. listopada 2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno sedam (7) godina, jedanaest (11) mjeseci i šesnaest (16) dana.
Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.) do 22. listopada 2004., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi šest (6) godina, jedanaest (11) mjeseci i sedamnaest (17) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da se postupak vodio pred Općinskim sudom u Županji koji je presudom, broj: P-572/96 od 6. srpnja 2000. godine, djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositelja. Spis je povodom žalbi 2. studenoga 2000. godine otpremljen Županijskom sudu u Vukovaru koji je rješenjem, broj: Gž-1441/00 od 6. veljače 2001. godine, ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio Općinskom sudu u Županji na ponovni postupak.
Rješenjem, broj: P-234/01 od 20. rujna 2001. godine, Općinski sud u Županji oglasio se stvarno nenadležnim te predmet ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku. Spis je povodom žalbe protiv tog rješenja otpremljen Županijskom sudu u Vukovaru koji je rješenjem, broj: Gž-1561/01 od 19. veljače 2002. godine, potvrdio prvostupanjsko rješenje.
Trgovački sud u Osijeku je presudom, broj: P-437/02 od 28. svibnja 2002. godine, usvojio tužbeni zahtjev podnositelja, a Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je povodom žalbe rješenjem, broj: Pž-4312/02 od 4. svibnja 2004. godine, ukinuo navedenu presudu.
Nakon toga Trgovački sud u Osijeku je rješenjem, broj: P-602/04 od 7. srpnja 2004. godine, obustavio postupak jer je tuženik prestao postojati. Spis je povodom žalbe podnositelja 4. kolovoza 2004. godine otpremljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske koji je rješenjem, broj: Pž-5366/04 od 25. siječnja 2006. godine, ukinuo prvostupanjsko rješenje.
Rješenjem, broj: P-100/06 od 8. veljače 2006. godine, Trgovački sud u Osijeku odredio je prekid postupka, a rješenjem broj: P-100/06 od 1. ožujka 2006. godine, odbio je prijedlog podnositelja za nastavak postupka. Spis se povodom žalbe od 13. ožujka 2006. godine nalazi na Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske pod brojem: Pž-1700/06.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, ne radi se o osobito složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak do podnošenja ustavne tužbe vodio u trajanju duljem od sedam godina, te da su u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine sudovi postupali neučinkovito. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka kao i okolnost da je riječ o potraživanju iz radnog odnosa, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkom I. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3950/2004
Zagreb, 9. svibnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik
dr. sc. Petar Klarić, v. r.