USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

310

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom R. T. iz P. i B. J. iz S., oboje zastupani po D. R. i M. B., odvjetnicima iz P., na sjednici održanoj 22. prosinca 2005., jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Požegi dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: O-675/05 (raniji broj: O-658/84) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada podnositeljima ustavne tužbe, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:

– R. T. iz P., u iznosu od 4.500,00 kn,

– B. J. iz S., u iznosu od 2.000,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

1. Podnositelji ustavne tužbe, sukladno članku 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su 28. travnja 2005. ustavnu tužbu radi duljine ostavinskog postupka.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ostavinski postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Požegi 1984. nakon smrti I. J. iz K.

U razdoblju do 5. studenoga 1997. sud je ukupno održao pet­naest ročišta i očevid na licu mjesta na kojem je izvršen popis pokretnih stvari u kući pok. I. J. Na ročištu održanom 20. ožujka 1985. sud je proglasio oporuku pok. I. J. te su kao oporučni nasljednici utvrđeni A. J. (supruga ostavitelja) te djeca ostavitelja M. J., B. J. i R. T. Na ročištu održanom 9. srpnja 1985. R. T. a B. J. na ročištu održanom 23. rujna 1985. osporili su oporuku te ih je sud rješenjem, broj: O-658/84 od 23. rujna 1985. uputio da u određenom roku pokrenu parnični postupak radi utvrđenja neistinitosti i nepravovaljanosti oporuke. Odlukom Općinskog suda u Slavonskoj Požegi, broj:P-972/85 od 4. veljače 1987. sud je odbio tužbeni zahtjev podnositelja kao neosnovan.

U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće radnje:

– na ročištu održanom 11. lipnja 1999. sud je odredio da će se procjena nekretnine u C. izvršiti putem Općinskog suda u Crikvenici;

– dopisom od 14. studenoga 2000. Općinski sud u Crikvenici obavijestio je da se očevid zakazan za 14. studenoga 2000. nije održao budući da podnositelji nisu uplatili zatraženi predujam na ime troškova očevida;

– ročište za glavnu raspravu održano je 14. prosinca 2000. te je odgođeno zbog mirnog rješavanja ove pravne stvari;

– na ročištu održanom 30. siječnja 2004. ponovno je određeno da će se od Općinskog suda u Crikvenici, zamolbenim putem, izvršiti procjena nekretnine u C.;

– očevid zakazan za 26. ožujka 2004. i 13. svibnja 2004. odgođen je zbog spriječenosti vještaka te neuredno iskazane dostave zaključka podnositelju B. J.;

– ročište održano 17. rujna 2004. odgođeno je zbog pokušaja stranaka da se spor riješi mirnim putem;

– rješenjem, broj: O-658/84 od 12. studenoga 2004. prekinut je ostavinski postupak i oporučne nasljednice A. J. i M. B. upućene su u parnicu radi utvrđenja da podnositeljima ne pripada pravo na nužni dio imovine ostavitelja;

– protiv navedenog rješenja nasljednice A. J. i M. B., su 30. studenoga 2004. izjavile žalbu te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Požegi, koji je odlukom, broj: Gž-969/04 od 13. prosinca 2004. prvostupanjsko rješenje ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak;

– dopisom od 4. travnja 2005. Općinski sud u Požegi zatražio je od Porezne uprave u Crikvenici da izvrši procjenu nekretnine u C.;

– raspravnim rješenjem od 6. lipnja 2005. sud je odredio da će se procjena nekretnine u C. izvršiti putem Općinskog suda u Crikvenici;

– 26. kolovoza 2005. prvostupanjski sud donio je rješenje o nasljeđivanju;

– protiv navedenog rješenja nasljednice A. J. i M. B. su 9. rujna 2005. izjavile žalbu te je prvostupanjsko rješenje odlukom Županijskog suda u Požegi, broj: Gž-1034/05 od 23. rujna 2005. ukinuto i predmet je vraćen na ponovni postupak;

– u ponovnom postupku do trenutka pisanja ove odluke Općinski sud u Požegi nije poduzeo niti jednu radnju u postupku.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustav­nog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Svoju odluku sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA OSTAVINSKOG POSTUPKA

Ostavinski postupak pokrenut je 1984. nakon smrti I. J. iz K.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, 14/02. – Protokoli 12. i 13.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 28. travnja 2005., a do tog dana ostavinski postupak nije dovršen, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe ostavinski postupak trajao ukupno dvadeset (20) godina, četiri (4) mjeseca i šest (6) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, pet (5) mjeseci i dvadeset i dva (22) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju ostavinski postupak najprije se vodio pred Općinskim sudom u Požegi, a zatim pred Županijskim sudom u Požegi u povodu žalbe nasljednica A. J. i M. B. izjavljene protiv prvostupanjskog rješenja kojim su nasljednice upućene u parnicu radi utvrđenja da podnositeljima ne pripada pravo na nužni dio.

Sukladno odluci višeg suda predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak koji je, u pravno relevantnom razdoblju, uputio dopis Poreznoj upravi Crikvenica i Općinskom sudu u Crikvenici da izvrše procjenu sporne nekretnine u C.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(NASLJEDNIKA U OSTAVINSKOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao zakonski nasljednici iza pok. I. J., u velikom su dijelu doprinijeli duljini konkretnog ostavinskog postupka. Naime, podnositelji u više navrata (posebice B. J.) nisu pristupili na zakazana ročišta zbog čega je sud ročišta morao odgoditi, zatim sud je na prijedlog stranaka (dakle i podnositelja), a zbog pokušaja mirnog rješavanja ove pravne stvari među strankama, u više navrata ročište za glavnu raspravu odgodio, kao i na način što su podnositelji predložili provođenje dokaza građevinskim vještačenjem pa su od istog odustali.

Prilikom odmjeravanja primjerene naknade podnositelju, Ustav­ni sud posebno je cijenio doprinos podnositelja u duljini konkretnog postupka.

 

4.4. SLOŽENOST OSTAVINSKOG POSTUPKA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o relativ­no složenoj pravnoj stvari budući da je oporuka ostavitelja osporena, pa je u tom smislu trebalo provesti odgovarajuće radnje, te je u cilju utvrđivanja vrijednosti ostavinske mase, bilo potrebno izvršiti procjene spornih nekretnina.

Međutim, mišljenje je Ustavnog suda da unatoč tomu, ostavinski postupak traje nerazumno dugo, pri čemu je osobito važna činjenica potpune neaktivnosti Općinskog suda u Požegi u više razdoblja. Naime, nakon upućene požurnice Općinskom sudu u Crikvenici od 19. veljače 1996. prvu radnju koju je Općinski sud u Požegi poduzeo bilo je zakazivanje ročišta za 11. lipnja 1999. (neaktivnost suda u razdoblju od jedne (1) godine, sedam (7) mjeseci i pet (5) dana) bez da je u međuvremenu poduzeo bilo koju drugu radnju bitnu za odlučivanje u konkretnom postupku.

Isto tako, nakon ročišta održanog 14. prosinca 2000. sljedeće ročište za glavnu raspravu sud je zakazao tek za 30. siječnja 2004., dakle, nakon više od 3 (tri) godine.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da vođenje ostavinskog postupka u raz­doblju duljem od dvadeset (20) godina, unatoč doprinosu podnositelja duljini postupka, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Navedeno imajući na umu neaktivnost prvostupanjskog suda kao i činjenicu da sud nije iskoristio procesne mogućnosti za ubrzanje postupka kojima je raspolagao. Zbog navedenog Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 2. Ustavnog zakona.

6. Temeljem odredbe članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Doprinos podnositelja u duljini konkretnog ostavinskog postup­ka Ustavni sud uzeo je u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade podnositeljima zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku.

7. Predsjednik Općinskog suda u Požegi dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-1889/2005

Zagreb, 22. prosinca 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.