USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

404

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. T. iz O., kojeg zastupa D. J., odvjetnik u Imotskom, na sjednici održanoj 19. siječnja 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Omišu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-96/00 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe M. T. iz O., F. S. V. 81, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 6.500,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je 5. travnja 2005. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Omišu pod brojem: P-96/00, povrijeđeno ustav­no pravo na suđenje u razumnom roku.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Omišu od 30. studenoga 2005. godine te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Omišu, broj:P-96/00 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositelj je 14. travnja 2000. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Omišu protiv N. P., radi razvrgnuća suvlasništva.

Na ročištu održanom 11. listopada 2000. godine odlučeno je provesti očevid na licu mjesta uz prisustvo vještaka mjernika, a pod­nositelj je predujam za očevid uplatio 19. listopada 2000. godine.

Podneskom od 1. ožujka 2001. godine podnositelj je požurio postupanje suda.

Očevid na licu mjesta održan je 10. svibnja 2001. godine.

Vještak je nalaz i mišljenje dostavio 9. studenoga 2001. godine.

Sljedeće ročište održano je 13. veljače 2002. godine.

Na ročištu održanom 13. listopada 2002. odlučeno je provesti dopunsko vještačenje, a vještak je dopunski nalaz i mišljenje dostavio 18. veljače 2003. godine.

Podneskom od 15. siječnja 2004. godine podnositelj je požurio postupanje suda, a podneskom od 10. ožujka 2004. godine podnositelj je precizirao tužbeni zahtjev.

Ročište je održano 11. ožujka 2004. godine.

Ročište zakazano za 8. lipnja 2004. godine odgođeno je na prijedlog tuženika.

Sljedeća ročišta održana su 3. studenoga 2004. i 16. prosinca 2004. godine.

Podnositelj je 15. veljače 2005. godine podnio zahtjev za izuzeće raspravnog suca.

Rješenjem broj: 10 Su-82/05 od 11. ožujka 2005. odbijen je zah­tjev podnositelja za izuzeće raspravnog suca.

Ročište je održano 20. prosinca 2005. godine.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je 14. travnja 2000. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Omišu protiv N. P., radi razvrgnuća suvlasništva.

Ustavna tužba podnijeta je 5. travnja 2005. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četiri (4) godine, jedanaest (11) mjeseci i dvadeset jedan (21) dan.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevant­nom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odluči­vanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Omišu održao osam ročišta te je proveo očevid na licu mjesta uz prisustvo vještaka mjernika. Sud je u razmatranom razdoblju bio neaktivan od 13. listopada 2002. do 11. ožujka 2004. godine, dakle jednu godinu, četiri mjeseca i dvadeset osam dana.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku svojim postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nije pridonio duljini postupka.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se ne radi o osobito složenom pred­metu.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe postupak u predmetu podnositelja protiv N. P., radi razvrgnuća suvlasništva trajao četiri godine, jedanaest mjeseci i dvadeset jedan dan. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda te okolnost da se postupak i dalje vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Omišu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-1818/2005

Zagreb, 19. siječnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.