USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

405

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. V. iz Z., kojeg zastupa D. R., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj dana 19. siječnja 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-8040/95 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe D. V. iz Z., D. 4, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 8.600,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 25. listopada 2005. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 4. listopada 1995. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja, protiv tuženika K. K. G&B, Z., radi naknade štete.

U razdoblju do 5. studenoga 1997. prvostupanjski sud održao je dva ročišta za glavnu raspravu, saslušao podnositelja i predloženog svjedoka, odredio provođenje dokaza medicinskim vještačenjem te podnositelju dostavio na očitovanje nalaz i mišljenje vještaka.

U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće radnje:

– na ročištu održanom 19. ožujka 2001. podnositelj je predao sudu podnesak kojim se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka te je određena dopuna nalaza i mišljenja;

– dopunu nalaza i mišljenja vještaka sud je zaprimio 16. svibnja 2001.;

– podneskom od 14. prosinca 2001. podnositelj je predložio sudu zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– na ročištu održanom 5. studenoga 2002. sud je saslušao pred­ložene svjedoke te je određeno provođenje dokaza saslušanjem pod­nositelja i zakonskog zastupnika kao stranaka u postupku;

– na ročištu održanom 8. svibnja 2003. sud je, zbog nepristupa uredno pozvanog podnositelja, odredio da će se stranke saslušati na idućem ročištu za glavnu raspravu;

– ročište zakazano za 2. veljače 2004. odgođeno je zbog nepristupa vještaka i zakonskog zastupnika tuženika;

– na ročištu održanom 23. ožujka 2004. sud je saslušao podnositelja i zakonskog zastupnika tuženika te je odredio provođenje dokaza daljnjim saslušanjem svjedoka;

– na ročištu održanom 2. veljače 2005. saslušan je svjedok te je određeno provođenje dokaza saslušanjem predloženog svjedoka;

– ročište zakazano za 17. listopada 2005. odgođeno je zbog nepristupa svjedoka sudu;

– iduće ročište za glavnu raspravu zakazano je za 15. svibnja 2006. godine.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je tužbom podnositelja od 4. listopada 1995.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1., 4., 6., 7. i 11., 12. i 13. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 25. listopada 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno deset (10) godina i dvadeset (20) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, jedanaest (11) mjeseci i devetnaest (19) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je od radnji, koje su relevantne za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, održao osam (8) ročišta za glavnu raspravu, saslušao podnositelja, zakonskog zastupnika tuženika i više predloženih svjedoka te je odredio dopunu medicinskog vještačenja.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da je podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, djelomično doprinio duljini sudskog postupka. Naime, iako je podnositelj nalaz i mišljenje vještaka uredno zaprimio 10. siječnja 1997. na nalaz i mišljenje očitovao se tek podneskom od 16. ožujka 2001. (predano na ročištu održanom 19. ožujka 2001.). Prema mišljenju Ustavnog suda, navedeno je dodatno produljilo postupak budući da je ročište zakazano za 19. ožujka 2001. odgođeno radi dopune nalaza i mišljenja vještaka upravo u povodu primjedbi podnositelja iznesenih u podnesku od 16. ožujka 2001.

Također, sud je ročište zakazano za 8. svibnja 2003., na kojem je trebao provesti dokaz saslušanjem podnositelja kao stranke u postup­ku, odgodio, zbog nepristupa uredno pozvanog podnositelja.

Doprinos podnositelja u duljini postupka Sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade radi povrede ustavnog prava podnositelja na suđenje u razumnom roku.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu ukupno traje preko deset (10) godina. Imajući u vidu okolnost da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju (pa tako i u razdoblju do 5. studenoga 1997.) cijelo vrijeme vodio pred prvostupanjskim sudom, zatim uzimajući u obzir činjenicu neaktivnosti prvostupanjskog suda (u razdoblju od 10. siječnja 1997. do 19. ožujka 2001., a nakon kojeg razdoblja je prvostupanjski sud zakazivao svega po jedno ročište godišnje) te imajući u vidu ukupno trajanje postupka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-4292/2005

Zagreb, 19. siječnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.