USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

673

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio J. J. iz Z., kojeg zastupaju odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda R. & D. u Zagrebu, na sjednici održanoj 8. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Velikoj Gorici dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-1111/04 (P-701/00, P-864/93) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe J. J. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.100,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 6. lipnja 2005. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici, pod brojem: P-1111/04 (P-701/00, P-864/93), povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 14. studenoga 2005. godine te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj: P-1111/04 (P-701/00, P-864/93) utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Podnositelj je 14. prosinca 1993. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Velikoj Gorici protiv S. A. i drugih, radi naknade štete.

Do 5. studenoga 1997. godine održano je devet ročišta za glavnu raspravu (10. svibnja 1994., 6. rujna 1994., 19. listopada 1994., 2. prosinca 1994., 21. ožujka 1995., 11. listopada 1995., 16. siječnja 1996., 28. svibnja 1996., 19. veljače 1997. i 11. travnja 1997. godine) te je provedeno liječničko vještačenje.

Nakon 5. studenoga 1997. godine, na ročištu održanom 24. veljače 1998. godine saslušana je trećetužena.

Sljedeće ročište održano je 16. travnja 1998. godine.

Na ročištu održanom 14. svibnja 1998. godine saslušan je podnositelj, određeno je provođenje grafološkog vještačenja, a prvotuženiku je naložena dostava originalne dokumentacije.

Podnositelj je 29. svibnja 1998. godine uplatio predujam za vještačenje, međutim prvotuženik nije dostavio zatraženu dokumentaciju.

Ročišta su održana 4. ožujka 1999. i 18. ožujka 1999. godine, kada je glavna rasprava zaključena te je sud donio presudu kojom je odbio tužbeni zahtjev podnositelja.

Spis je povodom žalbe podnositelja 28. lipnja 1999. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je 19. rujna 2000. godine donio rješenje broj: Gž-7400/99, kojim je ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio Općinskom sudu u Velikoj Gorici na ponovno odlučivanje.

Na ročištu održanom 19. prosinca 2000. godine glavna rasprava je zaključena te je sud donio presudu kojom je odbio tužbeni zahtjev podnositelja.

Spis je povodom žalbe podnositelja 21. veljače 2001. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu, a 10. svibnja 2004. godine ustupljen je Županijskom sudu u Čakovcu, koji je 9. rujna 2004. godine donio rješenje broj: Gž-637/04, kojim je ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio Općinskom sudu u Velikoj Gorici na ponovno odlučivanje.

Na ročištu održanom 23. veljače 2005. godine utvrđeno je da je prvotuženik preminuo te je sud donio rješenje kojim je utvrdio prekid postupka.

Podneskom od 10. lipnja 2005. godine podnositelj je predložio nastavak postupka.

Predmetu je 4. listopada 2005. godine priklopljen spis Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj: O-543/02.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je 14. prosinca 1993. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Velikoj Gorici protiv S. A. i drugih, radi naknade štete. Ustavna tužba podnesena je 6. lipnja 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno jedanaest (11) godina, pet (5) mjeseci i dvadeset dva (22) dana.

Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine - Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.) do 6. lipnja 2005. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi sedam (7) godina, sedam (7) mjeseci i jedan (1) dan.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući postupanje nadležnih sudova u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da se postupak u trajanju od jedne godine, četiri mjeseca i trinaest dana vodio pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici koji je 18. ožujka 1999. godine presudom, broj: P-864/93 odbio tužbeni zahtjev podnositelja.

Spis se zatim povodom žalbe nalazio na Županijskom sudu u Zagrebu koji je rješenjem, broj: Gž-7400/99 od 19. rujna 2000. godine, ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio Općinskom sudu u Velikoj Gorici na ponovno odlučivanje. Taj sud je nakon tri mjeseca donio presudu, broj: P-701/00 od 19. prosinca 2000. godine, kojom je ponovno odbio tužbeni zahtjev podnositelja.

Nakon toga spis je povodom žalbe otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je predmet nakon više od tri godine ustupio Županijskom sudu u Čakovcu. Taj sud je rješenjem, broj: Gž-657/04 od 9. rujna 2004. godine, ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio Općinskom sudu u Velikoj Gorici na ponovno odlučivanje. Postupak i dalje traje pred prvostupanjskim sudom.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini sudskog postupka.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda ne radi se o osobito složenom predmetu.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od jedanaest godina i pet mjeseci. Iako u postupanju prvostupanjskog suda nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti, Županijski sud u Velikoj Gorici postupao je izrazito neučinkovito, jer je nakon više od tri godine donio odluku postupovne prirode te predmet ustupio Županijskom sudu u Čakovcu. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te okolnost da se postupak ponovno vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Velikoj Gorici dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-2527/2005

Zagreb, 8. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.