USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

408

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi D. B. S. iz R., koju zastupa T. S., odvjetnik iz R., na sjednici održanoj 19. siječnja 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-5314/05 (parnični spis Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: P-430/04, odnosno raniji broj: P-5987/99) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe D. B. S. iz R., P. 36, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijela je 16. ožujka 2005. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka pred redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Zbog navedenog podnositeljica predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, odredi Općinskom sudu u Rijeci primjereni rok za donošenje odluke o tužbenom zahtjevu podnositeljice, kao i da podnositeljici odredi primjerenu naknadu zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositeljice, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Rijeci tužbom podnositeljice 23. kolovoza 1999. protiv društva N.-F. d.o.o. K. radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza, vraćanja na rad i isplate;

– podneskom od 4. rujna 2001. tuženik je predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– prvo ročište za glavnu raspravu održano je 5. rujna 2001. na kojemu je sud tuženiku naložio da dostavi pismeni odgovor na tužbu;

– na ročištu održanom 9. svibnja 2002. sud je odredio provođenje dokaza saslušanjem podnositeljice i zakonskog zastupnika tuženika kao stranaka u postupku;

– na ročištu održanom 6. lipnja 2002. proveden je dokaz saslušanjem podnositeljice te je zbog nedolaska zakonskog zastupnika tuženika sud ponovno naložio provođenje dokaza njegovim saslušanjem;

– ročište zakazano za 15. srpnja 2002. odgođeno je zbog nedolaska zakonskog zastupnika tuženika;

– ročište zakazano za 3. listopada 2002. odgođeno je zbog nedolaska zakonskog zastupnika tuženika;

– na ročištu održanom 14. studenoga 2002. sud je proveo dokaz saslušanjem zakonskog zastupnika tuženika;

– ročište zakazano za 4. prosinca 2002. odgođeno je zbog bolesti raspravnog suca;

– sljedeće ročište održano je 22. siječnja 2003. godine;

– na ročištu održanom 19. veljače 2003. glavna rasprava je zaključena;

– prvostupanjskom odlukom broj: P-5987/99 od 19. veljače 2003. u cijelosti je usvojen tužbeni zahtjev podnositeljice;

– protiv navedene odluke tuženik je 7. listopada 2003. izjavio žalbu;

– odlukom Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-3193/03 od 17. prosinca 2003. prvostupanjska odluka je u cijelosti ukinuta i predmet je vraćen na ponovno suđenje;

– podneskom od 30. lipnja 2004. podnositeljica je predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– podneskom od 23. rujna 2004. podnositeljica je predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– podneskom od 12. listopada 2004. podnositeljica je predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– na ročištu održanom 14. travnja 2005. sud je odredio provođenje dokaza saslušanjem podnositeljice;

– na ročištu održanom 9. svibnja 2005. sud je saslušao podnositeljicu te zaključio glavnu raspravu;

– odlukom broj: P-430/04, objavljenom na ročištu 10. svibnja 2005., sud je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice;

– protiv navedene odluke tuženik je 2. lipnja 2005. izjavio žalbu te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Rijeci na odlučivanje, gdje se vodi pod brojem: Gž-5314/05.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu, ukazuje se i na odredbu članka 434. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.), kojom je propisano da će sud u postupku u parnicama iz radnog odnosa uvijek obraćati osobitu pažnju na potrebu hitnog rješavanja radnih sporova.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 23. kolovoza 1999. pred Općinskim sudom u Rijeci.

Ustavna tužba podnijeta je 16. ožujka 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet (5) godina, šest (6) mjeseci i dvadeset (20) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju parnični postupak najprije se vodio pred Općinskim sudom u Rijeci, koji je od radnji koje su relevantne za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja održao više ročišta za glavnu raspravu, saslušao podnositeljicu i zakonskog zastupnika tuženika te donio odluku o tužbenom zahtjevu podnositeljice.

U povodu žalbe tuženika protiv prvostupanjske odluke spis je dostavljen višem sudu na odlučivanje, koji je svojom odlukom u cijelosti ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet vratio na ponovni postupak.

U ponovnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju, prvostupanjski sud nije poduzeo niti jednu radnju.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da podnositeljica, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije doprinijela duljini parničnog postupka. Naprotiv, podnescima je požurivala zakazivanje ročišta za glavnu raspravu.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

5. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da trajanje radnog spora, kao hitnog parničnog postupka, dulje od pet (5) godina, a da postupak nije pravomoćno okončan, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Navedeno imajući u vidu važnost koji ovaj postupak ima za podnositeljicu, kao i činjenicu da je, sagledavajući postupak kao cjelinu, prvostupanjski sud neefikasno održavao ročišta i bio potpuno neaktivan u razdoblju dužem od tri (3) godine (od 23. kolovoza 1999. do 5. rujna 2001. te u razdoblju od 30. prosinca 2003., kad je primio odluku višeg suda do 14. travnja 2005.).

S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu, kao hitnom postupku, Ustavni sud ocjenjuje da je prvostupanjski sud bio dužan voditi osobitu pažnju na hitnost rješavanja ove pravne stvari.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 2. Ustavnog zakona.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Rijeci dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-1272/2005

Zagreb, 19. siječnja 2006.      

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.