USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1034

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Ž. G. iz Z., kojeg zastupa M. S., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 9. ožujka 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pp-413/99, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Ž. G. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 14. siječnja 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: Pp413/99 smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pp-413/99 utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Tužitelj L. J. podnio je 12. listopada 1999. godine tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv podnositelja kao tuženog, radi smetanja posjeda. Tužitelj je ujedno zatražio i određivanje privremene mjere.

Na ročištu 20. listopada 1999. godine tužitelju je uručen odgovor na tužbu od 18. listopada 1999. godine, te mu je naloženo da se pismeno očituje na odgovor na tužbu.

Podneskom od 12. studenoga 1999. godine tužitelj se očitovao na odgovor na tužbu.

Podnescima od 30. studenoga i 20. prosinca 1999. godine podnositelj je zamolio zakazivanje ročišta.

Podneskom od 4. veljače 2000. godine podnositelj se očitovao na podnesak tužitelja od 12. studenoga 1999. godine.

Sud je 29. veljače 2000. godine izvršio uvid u spis, broj: Pp-164/95 i utvrdio da je u tom predmetu ovdje tužitelj podnio tužbu protiv ovdje podnositelja, radi smetanja istog tavanskog prostora u Z., P. 31. Riješeno je da se spis broj: Pp-434/99 izdvoji i da se spis broj: Pp-413/99 priklopi na spis broj: Pp-164/95 radi spajanja postupaka.

Spajanje postupaka nije izvršeno te je ovaj spis 2. listopada 2000. godine izdvojen iz spisa broj: Pp-164/95. Arhiva

Na ročištu 25. svibnja 2001. godine saslušane su stranke.

Sud je rješenjem od 11. srpnja 2001. godine odbio prijedlog za određivanje privremene mjere.

Tužitelj je 25. srpnja 2001. godine izjavio žalbu protiv rješenja.

Županijski sud u Zagrebu je rješenjem, broj: Gž-8506/01 od 4. ožujka 2003. godine, potvrdio prvostupanjsko rješenje u dijelu koji se odnosi na činidbu predaje duplikata ključa, a ukinuo u dijelu koji se odnosi na zabranu izvođenja građevinskih radova i u tom dijelu predmet 8. travnja 2003. godine vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovni postupak.

Podneskom od 28. travnja 2003. godine podnositelj je dostavio nepravomoćno rješenje istog suda, broj: Pp-164/95 od 4. veljače 2002. godine, i zamolio zakazivanje ročišta.

Sud je zatražio 17. lipnja 2003. godine priklop spisa broj: Pp-164/95, ali se spis nije mogao priklopiti jer se nalazio na Županijskom sudu u Zagrebu.

Podneskom od 14. siječnja 2004. godine podnositelj je zamolio zakazivanje ročišta.

Podneskom od 21. travnja 2004. godine podnositelj je izvijestio sud da je rješenje Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pp-164/95 od 4. veljače 2002. godine, potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-1789/03 od 8. ožujka 2004. godine, a koje je dostavio sudu zajedno s nepravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pp-434/99 od 19. ožujka 2002. godine.

Dana 28. travnja 2004. godine priklopljen je spis broj: Pp-434/99, uvidom u koji je utvrđeno da je povodom tužbe podnositelja i dr. protiv tužitelja radi smetanja posjeda, donesena odluka kojom je utvrđeno da je ovdje tužitelj kao tuženi smetao podnositelja i dr. tužitelje u posjedu tavanskog prostora u Zagrebu, Primorska 31. Navedeni spis je remisorno vraćen prvostupanjskom sudu uz upute da se priklope spisi brojevi: Pp-413/99, P-13065/01, P-15272/99 i Pp-164/95.

Sud je 14. rujna 2004. godine zatražio priklop spisa broj: Pp-164/95, ali priklop nije izvršen jer je navedeni spis priklopljen spisu broj: Pp-434/99, koji se nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu od 18. lipnja 2004. godine. Navedeni spis nije do danas priklopljen.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 12. listopada 1999. godine.

Ustavna tužba podnijeta je 14. siječnja 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno pet (5) godina, tri (3) mjeseca i dva (2) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je održao dva ročišta (20. listopada 2000. i 25. svibnja 2001. godine), saslušao stranke u postupku, te 11. srpnja 2001. godine donio rješenje kojim je odbio prijedlog za određivanje privremene mjere.

Nakon toga, postupak se povodom žalbe na rješenje vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu koji je nakon jedne godine, sedam mjeseci i sedam dana donio rješenje o žalbi.

Od 8. travnja 2003. godine postupak se ponovno vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je od tada izvršio jedino uvid u spis broj: Pp-434/99, te zatražio priklapanje spisa broj: Pp-164/95.

Usprkos činjenici da se radi o postupku žurne naravi, sud dosada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu iako je od podnošenja tužbe u parničnom postupku proteklo više od šest godina.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tuženik u parničnom postupku nije doprinio duljini postupka, već je naprotiv podnescima požurivao postupanje suda.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od pet godina, tri mjeseca i dva dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu, te okolnost da do sada nije nijednom meritorno odlučeno o tužbenom zahtjevu iako se radi o postupku žurne naravi, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-218/2005

Zagreb, 9. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.