USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1037

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio J. B. iz R., na sjednici održanoj 15. ožujka 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-2634/04 (raniji broj: P-471/96) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe J. B. iz R., K. 54a, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 4.000,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 3. ožujka 2005. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 12. veljače 1996. pred Općinskim sudom u Rijeci tužbom podnositelja protiv Z. i G. T. iz R., radi naknade štete.

U razdoblju do 5. studenoga 1997. sud nije poduzeo niti jednu radnju u postupku.

U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće radnje u postupku:

– tužba na odgovor tuženicima je dostavljena 8. travnja 1999. godine;

– ročište zakazano za 10. svibnja 1999. odgođeno je zbog nedolaska tuženika;

– pismeni odgovor na tužbu sudu je dostavljen podneskom tuženika od 7. svibnja 1999.;

– na ročištu održanom 9. lipnja 1999. sud je proveo dokaz saslušanjem stranaka u postupku;

– ročište zakazano za 7. srpnja 1999. odgođeno je zbog nedolaska podnositelja;

– podneskom od 18. lipnja 1999. podnositelj je podnio zahtjev za izuzeće uredujućeg suca;

– službenom bilješkom suda od 23. kolovoza 1999. utvrđeno je da je podnositelj podnio »trajni« nalog za izuzeće raspravnog suca te da podnositelj odbija prijem sudskih pismena;

– odlukom Općinskog suda u Rijeci, broj: 10 Su-621/99 od 2. travnja 2002. zahtjev podnositelja za izuzećem uredujućeg suca odbijen je kao neosnovan;

– zbog nedolaska uredno pozvanog podnositelja na ročište zakazano za 6. rujna 2002. nastupilo je mirovanje postupka;

– podneskom od 2. siječnja 2003. podnositelj je predložio nastavak postupka te je opetovano zatražio izuzeće raspravnog suca;

– rješenjem Općinskog suda u Rijeci, broj: 10 Su-621/99 od 31. siječnja 2003. sud je odbio zahtjev podnositelja za izuzeće;

– na ročištu održanom 4. ožujka 2003. sud je glavnu raspravu zaključio te odlukom broj: P-471/96 od 11. ožujka 2003. tužbeni zahtjev podnositelja u cijelosti odbio kao neosnovan;

– protiv navedene odluke podnositelj je 24. travnja 2003. izjavio žalbu u povodu koje je Županijski sud u Rijeci odlukom broj: Gž-3142/03 od 11. svibnja 2005. prvostupanjsku odluku ukinuo i predmet vratio na ponovno suđenje;

– rješenjem broj: P-2634/05 od 3. studenoga 2005. sud je pozvao podnositelja da uredi tužbeni zahtjev nakon čega sud više nije poduzimao radnje u postupku.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustav­nog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 12. veljače 1996. tužbom podnositelja pred Općinskim sudom u Rijeci.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1., 4., 6., 7. i 11., 12. i 13. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 3. ožujka 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno devet (9) godina i osamnaest (18) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina i dvadeset pet (25) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju parnični postupak najprije se vodio pred sudom prvog stupanja, koji je od radnji koje su bitne za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, održao dva (2) ročišta za glavnu raspravu, odredio i proveo dokaz saslušanjem stranaka, u postupku je dva puta odlučivano o zahtjevu za izuzeće raspravnog suca, te je sud glavnu raspravu zaključio.

U povodu žalbe podnositelja, izjavljene protiv odluke suda, predmet je dostavljen Županijskom sudu u Rijeci koji je prvostupanjsku odluku ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelj doprinio duljini sudskog postupka. Naime, iako uredno pozvan, podnositelj nije pristupio na ročište zakazano za 7. srpnja 1999. zbog čega je glavna rasprava odgođena, te je zbog nedolaska podnositelja na ročište zakazano za 6. rujna 2002. nastupilo mirovanje postupka.

Također, podnositelj je doprinio duljini postupka i na način što je odbijao primati sudska pismena dostavljena iz referade uredujućeg suca.

Doprinos podnositelja Ustavni sud uzeo je u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositelja na suđenje u razumnom roku.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi u ukupnom trajanju preko devet (9) godina. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neaktivnost suda (u razdoblju od 12. veljače 1996. do 8. travnja 1999., od 18. lipnja 1999. do 2. travnja 2002., s napomenom da od 3. studenoga 2005. pa nadalje sud nije poduzeo niti jednu radnju u postupku), a pri tome sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Rijeci dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1047/2005Zagreb, 15. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.