USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

62

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi T. M. iz Z., kojeg zastupa G. G., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj dana 5. prosinca 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gžn-3622/05 (parnični spis Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-4783/98 odnosno raniji broj: Pn-7322/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe T. M. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 8.100,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 11. ožujka 2005. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka pred redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Zbog navedenog podnositelj predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, odredi Općinskom sudu u Zagrebu primjereni rok za donošenje odluke o tužbenom zahtjevu podnositelja kao i da pod­nositelju odredi primjerenu naknadu zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositelja primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja 14. listopada 1994. protiv društva F. T. d.o.o. S., radi naknade štete;

– na ročištu održanom 13. prosinca 2004., na prijedlog podnositelja, sud je donio presudu zbog izostanka;

– 27. prosinca 1994. tuženik je podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje te 4. siječnja 1995. žalbu protiv navedene odluke suda;

– na ročištu 5. svibnja 1995. sud je dopustio povrat u prijašnje stanje i ukinuo presudu zbog izostanka. Na ročištu tuženik je usmeno, na zapisnik, iznio odgovor na tužbu, sud je rješenjem dopustio povišenje tužbenog zahtjeva te je odredio provođenje dokaza saslušanjem podnositelja;

– na ročištu održanom 7. srpnja 1995. sud je saslušao podnositelja te je odredio provođenje dokaza saslušanjem predloženih svjedoka;

– ročište zakazano za 19. rujna 1995. je odgođeno zbog neuredne dostave poziva svjedocima;

– na ročištu održanom 10. studenog 2005. sud je saslušao svjedoke te zaključio glavnu raspravu;

– odlukom broj: Pn-3747/95 od 10. studenog 2005. sud je djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositelja;

– protiv navedene odluke i tuženik i podnositelj izjavili su žalbu;

– odlukom Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-32/97 od 21. listopada 1997. ukinuta je prvostupanjska odluka i predmet je vraćen na ponovno suđenje;

– odluku višeg suda Općinski sud u Zagrebu zaprimio je 21. svibnja 1998.;

– ročište zakazano za 14. rujna 2000. odgođeno je na prijedlog podnositelja;

– sljedeće ročište održano je 20. lipnja 2005. godine;

– glavna rasprava zaključena je na ročištu održanom 15. rujna 2005. te je sud odlukom broj: Pn-4783/98, objavljenom 23. rujna 2005., ponovno odlučio o tužbenom zahtjevu podnositelja;

– protiv odluke suda podnositelj je 11. studenog 2005. izjavio žalbu te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje gdje se vodi pod brojem: Gžn-3622/05.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 14. listopada 1994. pred Općinskim sudom u Zagrebu.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 11. ožujka 2005. a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina, četiri (4) mjeseca i dvadesetčetiri (24) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca i pet (5) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravnorelevantnom razdoblju parnični postupak vodio se pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji u navedenom razdoblju nije poduzeo niti jednu radnju u postupku.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da je podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, manjim dijelom doprinio duljini parničnog postupka i to na način što je sud ročište zakazano za 14. rujna 2000., upravo na prijedlog podnositelja, odgodio.

Doprinos podnositelja u duljini konkretnog parničnog postupka, Ustavni sud uzeo je u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade podnositelju zbog povrede ustavnog prava podnositelja na suđenje u razumnom roku.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

5. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da trajanje parničnog postupak dulje od deset godina, a da postupak nije pravomoćno okončan, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Navedeno osobito imajući u vidu potpunu neaktivnost prvostupanjskog suda u pravnorelevantnom razdoblju. Naime, prvostupanjski sud je, iako je odluku višeg suda zaprimio 21. svibnja 1998., ročište za glavnu raspravu zakazao tek za 14. rujna 2000. godine. Nakon 14. rujna 2000., prvostupanjski sud je prvu radnju u postupku poduzeo tek 20. lipnja 2005. (dakle, nakon četiri (4) godine, devet (9) mjeseci i pet (5) dana).

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 2. Ustavnog zakona.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-1186/2005

Zagreb, 5. prosinca 2005.       

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.