USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

687

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela D. V. iz V. P., koju zastupa M. B., odvjetnik u P., na sjednici održanoj dana 8. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-5324/05 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe D. V. iz V. P., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 7.800,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je 25. svibnja 2004. godine podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Makarskoj pod brojem: P-909/01 (P-634/95), povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Makarskoj od 6. listopada 2005. godine, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Makarskoj, broj: P-909/01, utvrdio činjenice koje su pravnorelevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositeljica je 1. prosinca 1995. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Makarskoj protiv »T.« d.d. iz V., radi isplate.

Do 5. studenoga 1997. godine održana su četiri ročišta za glavnu raspravu (20. rujna 1996., 4. studenoga 1996., 15. studenoga 1996. i 19. rujna 1997. godine). Na ročištu održanom 19. rujna 1997. godine glavna rasprava je zaključena te je sud donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice.

Spis je povodom žalbe tuženika, 24. travnja 1998. godine otpremljen Županijskom sudu u Splitu koji je 2. studenoga 2001. godine donio rješenje broj: Gž-882/98, kojim je ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Općinski sud u Makarskoj spis je zaprimio 28. studenoga 2001. godine.

Na ročištu održanom 11. travnja 2002. godine tuženik je istaknuo protutužbeni zahtjev.

Na ročištu održanom 14. studenoga 2002. godine odlučeno je provesti financijsko vještačenje.

Vještak je nalaz i mišljenje dostavio 9. srpnja 2003. godine.

Sljedeće ročište održano je 18. prosinca 2003. godine.

Podneskom od 1. ožujka 2003. godine podnositeljica je požurila postupanje suda.

Na ročište zakazano za 22. ožujka 2004. godine nije pristupila podnositeljica te je sud donio rješenje o mirovanju postupka.

Podneskom od 8. srpnja 2004. podnositeljica je predložila nastavak postupka.

Na ročištu održanom 18. ožujka 2005. godine glavna rasprava je zaključena, a presuda objavljena 31. ožujka 2005. godine. Presuda je otpremljena strankama 30. rujna 2005. godine.

Spis se povodom žalbe nalazi na Županijskom sudu u Splitu, pod brojem: Gž-5324/05.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositeljica je 1. prosinca 1995. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Makarskoj protiv »T.« d.d. iz V., radi isplate. Ustavna tužba podnesena je 25. svibnja 2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno osam (8) godina, pet (5) mjeseci i dvadeset pet (25) dana.

Ustavni sud je ocijenio da se pravnorelevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.) do 25. svibnja 2004. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositeljice, što ukupno iznosi šest (6) godina, šest (6) mjeseci i dvadeset (20) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom pravnorelevantnom razdoblju do podnošenja ustavne tužbe, povodom žalbe vodio pred Županijskim sudom u Splitu u trajanju od tri godine, šest mjeseci i osam dana. Taj sud je 2. studenoga 2001. godine donio rješenje broj: Gž-882/98 kojim je ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio Općinskom sudu u Makarskoj na ponovno odlučivanje.

Nakon toga postupak se do podnošenja ustavne tužbe vodio pred Općinskim sudom u Makarskoj u trajanju od dvije godine, pet mjeseci i dvadeset sedam dana. Predmet se povodom žalbe nalazi na Županijskom sudu u Splitu pod brojem: Gž-5324/05.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Prema utvrđenju Ustavnog suda, podnositeljica je pridonijela duljini sudskog postupka jer 22. ožujka 2004. godine nije pristupila na ročište te je nastupilo mirovanje postupka.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se ne radi o složenijem predmetu.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe postupak u predmetu podnositeljice protiv »T.« d.d. iz V., radi isplate trajao osam godina, pet mjeseci i dvadeset pet dana. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje sudova te okolnost da se radi o potraživanju iz radnog odnosa, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta što je učinjeno i u slučaju podnositeljice, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-1960/2004

Zagreb, 8. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.