USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi J. Z. iz I. L., kojega zastupa M. M., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj dana 5. prosinca 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-3596/03 (ranije P-1958/00) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe J. Z. iz I. L., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 6.000,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 2. rujna 2005. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem: P-3596/03, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zadru od 27. listopada 2005. godine te uvida u preslik spisa Općinskog suda u Zadru broj: P-3596/03, utvrdio činjenice koje su pravnorelevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositelj je 8. studenoga 2000. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zadru, protiv NK »Z.«iz Z., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza i isplate plaće.

Ročišta su održana 20. prosinca 2000. i 23. travnja 2001. godine.

Na ročištu održanom 20. lipnja 2001. godine saslušan je tužitelj, a svjedok J. B. iako uredno pozvan nije pristupio na ročište.

Podneskom od 20. srpnja 2001. godine podnositelj je zatražio od suda izdavanje privremene mjere.

Podneskom od 16. studenoga podnositelj je požurio zakazivanje ročišta.

Na ročište održano 23. siječnja 2002. godine nije pristupio svjedok J. B.

Na ročištu održanom 5. travnja 2002. godine saslušan je svjedok J. B.

Sljedeća ročišta održana su 3. rujna 2002. i 5. studenoga 2002. godine.

Na ročištu održanom 4. prosinca 2002. godine glavna je rasprava zaključena, rješenjem od 22. siječnja 2003. godine preotvorena je te ponovno zaključena na ročištu održanom 5. ožujka 2003. godine. Istog dana donijeta je prvostupanjska presuda i rješenje na koje su žalbe uložili podnositelj i tuženik.

Županijski sud u Zadru 30. srpnja 2003. godine donio je rješenje broj: Gž-600/03 kojim je ukinuo presudu i rješenje Općinskog suda u Zadru te predmet vratio tome sudu na ponovno odlučivanje. Navedenu odluku prvostupanjski je sud zaprimio 1. prosinca 2003. godine.

Ročište je održano 2. veljače 2004. godine.

Na ročištu održanom 20. svibnja 2004. godine saslušan je svjedok M. P.

Ročište zakazano za 7. rujna 2004. godine odgođeno je jer na njega nije pristupio svjedok.

Na ročištu održanom 4. veljače 2005. godine saslušan je svjedok Z. Ž.

Ročišta su održana 24. svibnja 2005. i 19. srpnja 2005. godine.

Sljedeće ročište održano je 1. prosinca 2005. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je 8. studenoga 2000. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zadru protiv NK »Z.« iz Z., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza i isplate plaće.

Ustavna tužba podnesena je 2. rujna 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje ukupno četiri (4) godine, devet (9) mjeseci i dvadeset pet (25) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U razmatranom pravnorelevantnom razdoblju postupak se u trajanju od dvije godine, tri mjeseca i dvadeset sedam dana vodio pred Općinskim sudom u Zadru koji je 5. ožujka 2003. godine donio odluku kojom je djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositelja. Postupak se nakon toga vodio pred Županijskim sudom u Zadru koji je rješenjem broj: Gž-600/03 od 30. srpnja 2003. godine ukinuo prvostupanjsku presudu i rješenje te predmet vratio Općinskom sudu u Zadru na ponovni postupak. Postupak se zatim, do podnošenja ustavne tužbe vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od jedne godine, devet mjeseci i jedan dan.

Iako je Općinski sud u Zadru održao veći broj ročišta njihov je isključivi sadržaj često bila razmjena kratkih navoda i protunavoda, podnesaka i dokumentacije među strankama (devet ročišta). Ustavni sud također je utvrdio da je o podnositeljevom prijedlogu za izdavanje privremene mjere od 29. srpnja 2001. godine sud odlučio tek rješenjem od 5. ožujka 2003., dakle, nakon jedne godine, sedam mjeseci i petnaest dana.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Prema utvrđenju Ustavnog suda, podnositelj svojim ponašanjem nije pridonio duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se ne radi o složenijem predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe postupak u predmetu podnositelja protiv NK »Z.« iz Z., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza i isplate plaće, trajao četiri godine, devet mjeseci i dvadeset pet dana te da je još uvijek u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda kao i okolnost da se radi o radnom sporu koji je po svojoj naravi žuran, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3616/2005

Zagreb, 5. prosinca 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.