USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

260

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tuž­bi Lj. K. iz S., koju zastupa M. M. M., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 15. prosinca 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1020/98 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe Lj. K. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 7.800,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zah­tjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositeljica je 28. veljače 2005. godine podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem: P-1020/98, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zadru od 17. studenoga 2005. godine te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zadru, broj:P-1020/98 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Tužiteljica B. K. O. podnijela je 20. srpnja 1998. godine tužbu Općinskom sudu u Zadru protiv podnositeljice i L. K. kao drugotuženika, radi predaje u posjed.

Ročište zakazano za 1. veljače 2001. godine odgođeno je, jer je dostava za tuženike upućena na pogrešnu adresu.

Ročište zakazano za 7. ožujka 2001. godine odgođeno je jer na njega nije pristupio drugotuženik.

Na ročištu održanom 13. travnja 2001. godine određeno je provođenje očevida na licu mjesta.

Očevid je održan 29. lipnja 2001. godine uz prisustvo vještaka mjernika.

Na ročištu održanom 13. studenoga 2001. godine saslušan je vještak i svjedok Z. G.

Na ročištu održanom 11. veljače 2002. godine saslušani su svjedoci, a tužiteljica je povukla tužbu u odnosu na drugotuženika.

Na ročištu održanom 25. ožujka 2002. godine saslušane su stranke.

Na ročištu održanom 17. svibnja 2002. godine saslušan je svjedok.

Na ročištu održanom 14. lipnja 2002. godine saslušan je svjedok.

Zbog odsutnosti suca odgođena su ročišta zakazana za 26. kolovoza 2002., 17. listopada 2002. i 10. siječnja 2003. godine.

Podneskom od 2. lipnja 2004. godine podnositeljica je obavijestila sud da je tužiteljica prodala nekretninu koja je predmet spora.

Na ročištu održanom 24. lipnja 2004. godine tužiteljici je naložena dostava dokumentacije koju je ona dostavila podneskom od 9. srpnja 2004. godine.

Daljnjih radnji u postupku nije bilo.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužiteljica B. K. O. podnijela je 20. srpnja 1998. godine tužbu Općinskom sudu u Zadru protiv podnositeljice i L. K. kao drugotuženika, radi predaje u posjed.

Ustavna tužba podnijeta je 28. veljače 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno šest (6) godina, sedam (7) mjeseci i osam (8) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevant­nom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odluči­va­nje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općin­ski sud u Zadru održao sedam ročišta, proveo očevid na licu mjesta te saslušao stranke, svjedoke i vještaka. Sud je u razmatranom razdoblju bio neaktivan od 20. srpnja 1998. godine do 13. trav­nja 2001. godine (dvije godine, osam mjeseci i dvadeset šest dana) te od 14. lipnja 2002. godine do 24. lipnja 2004. godine (dvije godine i deset dana).

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽENICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku svojim postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nije pridonijela duljini postupka.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se radi o složenijem predmetu u kojemu su saslušani svjedoci i vještak mjernik te je proveden očevid na licu mjesta, međutim navedena okolnost ne može biti opravdanje za neaktivnost suda u ukupnom razdoblju duljem od četiri godine i osam mjeseci.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe postupak u predmetu tužiteljice B. K. O. protiv podnositeljice, radi predaje u posjed trajao preko šest godina i sedam mjeseci. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, činjenicu da je sud bio neaktivan u ukupnom razdoblju duljem od četiri godine i osam mjeseci te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-935/2005

Zagreb, 15. prosinca 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.