IZRADA WEB STRANICA

Naručite izradu modernih web stranica. U svega nekoliko minuta, kreirajte vrhunsku web stranicu uz pomoć naših CMS web stranica. Moderni dizajni za Vaše web stranice. Korištenje CMS web stranica slično je kao korištenje Facebooka, ne zahtjeva znanje kodiranja i programiranja. Započnite pisati, dodajte nekoliko fotografija i imate brzo svoju prvu web stranicu. Mijenjajte dizajn svoje stranice s lakoćom. Kreirajte web stranicu svoje tvrtke, web stranicu obrta, web stranicu udruge, započnite pisati blog...

Mobilna responzivnost web stranica je prilagođavanje web stranice svim preglednicima (mobitel, tablet, računalo) i mora se implementirati na sve web stranice. Besplatna optimizacija za tražilice; SEO optimizacija omogućava vašoj web stranici da se prikazuje u prvih deset rezultata na tražilicama za pojmove koje pretražuju vaši budući kupci.

Dizajn responzivnih web stranica, registracija domene, izrada CMS stranica, ugradnja web shopa, implementacija plaćanja karticama, ugradnja Google analyticsa, siguran hosting, prijava na tražilice, reklama na društvenim mrežama, ugradnja kontakt formulara za upite sa web stranica...

Iskoristite ponudu: izrada web stranica i hosting po najnižim cijenama. Besplatna prijava na tražilice, besplatni e-mail, besplatna .hr domena, besplatna podrška za internet marketing...

>> Link na ponudu za izradu web stranica >>

Kontakt:
Poslovni Forum d.o.o.
Link - Kontakt informacije

Napomena: Ne dajemo besplatne pravne savjete!




Ažurirano: 16. 8. 2024.

POSEBNA PONUDA ZA PODUZETNIKE Link na brzi pregled poslovnih i internet usluga

Odluka o pokretanju postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom Republike Hrvatske o odredbama članka 12. stavka 3. i članka 24. stavka 1. točke 1. Zakona o Hrvatskom crvenom križu (»Narodne novine«, broj 92/01), te o ukidanju tih odredbi.               Poslovnik Ustavnog suda RH.

Ustavna tužba jer da su presudom Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-9646/1995-4 , povrijeđene ustavne odredbe o vladavini prava (članak 3.) i načelu zakonitosti pojedinačnih akata državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti (članak 19. stavak 1.), te da je povrijeđeno Ustavom zajamčeno pravo na jednakost pred zakonom propisano odredbom članka 14. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske.

Pokreće se postupak i ukida se dio odredbe članka 40. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba i imovine (»Narodne novine«, broj 83/96, 90/96, 75/01 i 96/01), koji glasi: »i 8.«.

Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 4. Zakona o posebnom porezu na luksuzne proizvode (»Narodne novine«, broj 105/99 i 114/01).

Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom te se ukida dio članka 35. koji se odnosi na odredbe novog članka 67. a stavka 2. alineje 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine«, broj 129/2000).

Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom odredbi članka 7. alineje 4. i članka 58. Zakona o izboru članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave (»Narodne novine«, broj 33/01), te se ukidaju: odredba članka 7. alineje 4. i odredbe članka 58.

Pravodobna i dopuštena ustavna tužba podnijeta je protiv presude Županijskog suda u O., broj: Gž-767/01 od 29. ožujka 2001. godine, kojom je odbijena žalba podnositeljice podnijeta protiv presude Općinskog suda u O., broj: P-2479/00 od 17. siječnja 2001. godine. Tom presudom odbijen je tužbeni zahtjev podnositeljice kojim je tražila isplatu dospjelih, a neisplaćenih mirovina za razdoblje od 1. kolovoza 1991. godine do 31. srpnja 1997. godine sa zakonskim zateznim kamatama.
Podnositeljica smatra da su joj osporavanim presudama povrijeđeni ustavno načelo iz članka 26. i temeljne odredbe iz članka 117. stavka 3. Ustava Republike Hrvatske.

Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom Republike Hrvatske odredbe članka 35. stavka 2. Zakona o lovu (»Narodne novine«, broj 14/01) i ista se ukida.

Ne prihvaćaju se prijedlozi za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom Zakona o plaćama u javnim službama (»Narodne novine«, br. 27/01).

Ne prihvaćaju se prijedlozi za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama (»Narodne novine«, broj 38/01).

Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom, što je propisano odredbom članka 31. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Ne prihvaćaju se prijedlozi za pokretanje postupka ocjene suglasnosti s Ustavom Zakona o zabrani raspolaganja i preuzimanju sredstava određenih pravnih osoba na teritoriju Republike Hrvatske (NN, broj 29/94 i 35/94).

Kako je pripadnicima bivše JNA, koji do 31. prosinca 1991. godine nisu ostvarili prava iz mirovinskog i invalidskog osiguranja, priznato stjecanje ovih prava pod uvjetima, na način i u postupku utvrđenom navedenim propisima, podnositelju su, postupivši suprotno mjerodavnim propisima, upravno tijelo i Upravni sud povrijedili ustavna prava iz članka 14. Ustava kojim se jamči jednakost svih pred zakonom i članka 19. stavka 2. Ustava kojim se zajamčuje sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koji imaju javne ovlasti.

Žalba protiv odluke Državnog sudbenog vijeća o razrješenju od sudačke dužnosti zbog počinjenog stegovnog djela iz članka 20. stavka 2. točke 2. i stavka 3. alineje 1. Zakona o državnom sudbenom vijeću (»Narodne novine«, broj 58/93, 49/99, 31/00, 107/00 i 129/00

Slučaj promijene osobe poslodavca (u smislu odredbe članka 129. Zakona o radu), čime se i sva prava i obveze iz prenesenih ugovora o radu zaposlenika (između inih i pravo na isplatu otpremnine uz uvjete propisane odredbom članka 118. istog Zakona) prenose na novog poslodavca.

Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti članka 56. Zakona o normizaciji (»Narodne novine«, broj 55/96) s Ustavom.

Odluka o ukidanju rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: XV Pž-1862/01-2 i rješenja Trgovačkog suda u S. broj: VII St-96/00 o odbačenoj podnositeljevoj prijavi tražbine u stečajnom postupku.

Prihvaća se prijedlog za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom odredbe stavka 2. članka 14. Pravilnika o prodaji dionica, udjela, stvari i prava javnim prikupljanjem ponuda (»Narodne novine«, broj 44/96), te se ta odredba ukida u dijelu koji glasi: »uključujući i stjecatelje iz članka 21c. tog Zakona.«

Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i Zakonom odredaba članka 3. stavka 1. Pravilnika o stjecanju prava na dopust do sedme godine djetetova života i rad s polovicom punog radnog vremena zbog njege djeteta s težim smetnjama u razvoju (»Narodne novine«, broj 47/96), te se u navedenom članku ukida dio stavka 1. koji glasi: "pod uvjetom da su oba roditelja".

Ispunjavanje pretpostavki za primitak u hrvatsko državljanstvo iz članka 8. stavka 1. točke 3. Zakona o hrvatskom državljanstvu.

Prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom Republike Hrvatske odredbe članka 46. stavka 2. Zakona o vatrogastvu (»Narodne novine«, broj 106/99 i 117/01), te se ta odredba ukida.

Ukida se Odluka o doprinosu za javnu rasvjetu ("Službeni vjesnik" Brodsko-posavske županije, broj 17/2002) koju je donijelo Općinsko vijeće.

Utvrđuje se da za vrijeme važenja odredba članka 174. stavka 1. Zakona o obrani (»Narodne novine«, broj 74/93 – pročišćeni tekst, 57/96, 31/98, 78/99 i 16/01), u dijelu u kojem se odnosila na odredbu članka 173. stavka 1. točke 2. tog Zakona, nije bila suglasna s odredbama članka 28. i članka 30. Ustava Republike Hrvatske.

Odluka o ukidanju Odluke o uvođenju doprinosa za financiranje javne rasvjete na području općine Pakrac, (»Službeni glasnik Općine Pakrac«, broj 1/95), koju je donijelo Općinsko vijeće Općine Pakrac. Financiranje javne rasvjete.

Ustavna tužba protiv presude Županijskog suda. Podnositeljici ustavne tužbe kao tuženici prestao je Zakonom o najmu stanova (»Narodne novine«, broj 91/96, 48/98 i 66/98) uspostavljeni odnos najmoprimca na stanu u O., Š. 2, te je ona u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe dužna iseliti iz tog stana i slobodnog od osoba i svojih stvari predati ga na daljnje raspolaganje tužitelju M. C.

Prema odredbi članka 8. stavka 2. ZOLS-a, ovlasti jedinice lokalne, odnosno područne (regionalne) samouprave podrobnije se uređuju njezinim statutom, pa i pravo upravljanja nekretninama može za tu jedinicu biti određeno statutom samo glede zemljišta koje je nedvojbeno i samo u njezinu vlasništvu.

Postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom te se ukidaju:– odredba članka 1. u dijelu koji glasi: »prostorni uvjeti i uvjeti opremljenosti tih sanitarnih čvorova te način obavljanja sanitarnog nadzora nad njima« i odredbe članaka 3., 4. i 5. Pravilnika o građevinama u kojima sanitarni čvorovi podliježu sanitarnom nadzoru (»Narodne novine«, broj 79/99).
Ukinute odredbe prestaju važiti 30. travnja 2003. godine.

Zahtjev za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom. Ukida se članak 10. stavak 4. Pravilnika o postupku i uvjetima za priznavanje prava samostalnih umjetnika na uplatu doprinosa za mirovinsko i invalidsko te zdravstveno osiguranje iz sredstava proračuna Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 110/96, 21/99, 39/99 – pročišćeni tekst, 120/99 i 109/00).

Odluka o presudi Upravnog suda Republike Hrvatske. Povreda ustavnih prava iz odredbi članka 48. stavka 1. (Jamči se pravo vlasništva.) i članka 49. stavka 4. Ustava (Prava stečena ulaganjem kapitala ne mogu se umanjiti zakonom niti drugim pravnim aktom.).

Odluka o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom članka 50. stavka 1. Pravilnika o općim uvjetima za obavljanje telekomunikacijskih usluga (»Narodne novine«, broj 84/95, 101/96, 105/96, 2/97) te se ta odredba ukida.
Ukinuta odredba prestaje važiti na dan 31. listopada 2003. godine.

Odluka povodom odbijanja zahtjeva podnositelja za upis u Imenik odvjetnika i odvjetničkih vježbenika Hrvatske odvjetničke komore. Izvršni odbor Hrvatske odvjetničke komore odbio je zahtjev podnositelja pozivom na odredbu članka 49. stavka 2. Zakona o odvjetništvu, smatrajući da podnositelj, s obzirom na svoje ranije ponašanje (pritom se misli na činjenicu da podnositelj tijekom 1991. godine nije obavljao odvjetništvo duže od šest mjeseci, a da za to nije imao opravdanih razloga, zbog čega je pravomoćnim rješenjem brisan iz Imenika odvjetnika), ne daje jamstvo da će savjesno obavljati odvjetničko zvanje. Podnositelj smatra da su mu osporenim aktima povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14., 19., 26. i 54. Ustava Republike Hrvatske.

Odluka o usvajanju ustavne tužbe zbog sporosti sudova. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: II-P-105/94, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu RH podnositelju ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske u iznosu od 5.500,00 kuna. Naknada će biti isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, za njezinu isplatu.

Odluka o pokretanju postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom odredbe članka 13. stavka 5. Zakona o stručnim nazivima i akademskim stupnjevima (»Narodne novine«, broj 128/99), te se ukida članak 13. stavak 5. Zakona o stručnim nazivima i akademskim stupnjevima u dijelu koji glasi: »... do 25. lipnja 1991. ...«.

Ustavni sud utvrđuje da u trenutku podnošenja tužbe Republike Hrvatske za otkaz stanarskog prava podnositelj ustavne tužbe nije mogao biti tuženi (promašena pasivna legitimacija), jer je tužena tada već bila isključiva nositeljica stanarskog prava na predmetnom stanu sukladno mjerodavnim odredbama Zakona o stambenim odnosima, a što su sudovi zanemarili.

Odluka o usvajanju ustavne tužbe zbog sporosti sudova. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-1115/03 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci.

Odluka. Podnositeljica smatra da su osporenim presudama povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2., 26., 29., 32., 48. i 56. te odredba članka 117. stavka 3. Ustava Republike Hrvatske. Ističe i povredu članka 9. Međunarodnog pakta o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima i članka 1. Prvog Protokola Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Odluka o ukidanju presude Vrhovnog suda; Utvrđuje se da su ništave odredbe Ugovora o kupoprodaji stana, koji je zaključen između stranaka dana... (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo)

Podnositelji ustavne tužbe smatraju da su osporenim presudama povrijeđene odredbe članaka 3., 5., 14., 18., 19., 26., 29. stavaka 1. i 4., 44. i 54. Ustava Republike Hrvatske te odredba članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, 6/99 – pročišćeni tekst i 8/99 – ispravak).

Odluka Ustavnog suda povodom prvostupanjske presude Trgovačkog suda, donesenoj u pravnoj stvari tužitelja »J.« d.d. u stečaju iz Ž., protiv tuženika »V.k.« d.o.o. iz Ž., radi pobijanja pravnih radnji stečajnog dužnika, kojom se utvrđuje da je bez pravnog učinka prema stečajnoj masi ugovor o zakupu stvari – sredstava rada na principu leasinga, između tužitelja i tuženika (ovdje podnositelja ustavne tužbe).

Osporenim rješenjem nadležnog upravnog tijela II. stupnja odbijena je žalba podnositelja izjavljena protiv rješenja Primorsko-goranske županije, Ureda za prostorno uređenje, stambeno-komunalne poslove, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Građevinske inspekcije, od 23. ožujka 1999. godine. Tim rješenjem je podnositelju kao investitoru naređeno da ukloni stambenu građevinu u izgradnji, te uspostava prijašnjeg stanja.

Općinski sud u Šibeniku dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-161/98, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest  mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske podnositelju ustavne tužbe R.B. iz S., SR Jugoslavija, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske u iznosu od 5.000,00 kuna.

Podnositeljica u ustavnoj tužbi ističe da je osporavanim presudama, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, povrijeđeno njezino ustavno pravo jednakosti pred zakonom zajamčeno Ustavom. Podnositeljica u bitnom navodi da su sudovi nepravilno primijenili odredbe Zakona o parničnom postupku koje se tiču pravnog položaja i procesnih ovlaštenja umješača, suparničara te odredaba koje se odnose na protutužbu, a što je, prema podnositeljičinom mišljenju, bilo od izravnog utjecaja na zakonitost osporavanih presuda.

Isplata određenog novčanog iznosa s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

Tužba Upravnom sudu Republike Hrvatske zbog šutnje administracije

Podnositelj iznosi mišljenje da ima pravo na razliku plaće bez obzira što nije imao prebivalište na području od posebne državne skrbi. Mišljenja je da prebivalište na području od posebne državne skrbi, nije pretpostavka za ostvarivanje prava propisanog čl. 19. Zakona o područjima od posebne državne skrbi.

Samo ona odluka kojom je nadležni sud meritorno odlučio o biti stvari, odnosno o pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja, jest pojedinačni akt u povodu kojega je Ustavni sud Republike Hrvatske, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, nadležan štititi ljudska prava i temeljne slobode podnositelja, zajamčene Ustavom Republike Hrvatske.

Nepravodobnost ustavne tužbe.

Nenadležnost Ustavnog suda za odlučivanje.

Podnositeljica je podnijela tužbu Općinskom sudu protiv RH, pozvavši se na odluku Ustavnog suda RH, kojom su ukinute kao s Ustavom nesuglasne, određene odredbe Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, a koje su propisivale način utvrđivanja cijene za stanove.

Ustavna tužba podnijeta protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske, kojom je odbijena tužba podnositelja u upravnom sporu radi prestanka djelatne vojne službe.

Podnositelj je tužbenim zahtjevom tražio od suda obvezati tuženu RH na isplatu iznosa od 24.000,00 kuna s pripadajućim zakonskim kamatama, na ime naknade štete za oduzeto vozilo.

Podnositelj je tužbenim zahtjevom tražio od suda obvezati tuženike – Grad Omiš, Općinu Dugi Rat i Općinu Šestanovac na sklapanje ugovora o prodaji stana. Svoj zahtjev podnositelj je temeljio na odredbama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo.

Ustavna tužba je podnijeta protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, kojim je uvažena žalba nasljednika V. H., kao predloženika u zemljišnoknjižnom postupku i preinačeno je rješenje Općinskog suda u Zadru, u dijelu izreke na način da je odbijen prijedlog podnositeljice ustavne tužbe (predlagateljice u zemljišnoknjižnom postupku) za uknjižbu prijenosa prava vlasništva čestica predloženika V. H. u korist podnositeljice te je naloženo uspostava prijašnjeg stanja.

Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja Upravnog suda RH, kojim je odbačena kao nepravodobna tužba podnositelja, podnijeta protiv rješenja Ministarstva rada i socijalne skrbi, Zavoda za zapošljavanje, Središnje službe Zagreb. Tim rješenjem utvrđeno je da podnositelj nema pravo na novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti jer se nakon prestanka radnog odnosa nije nadležnom tijelu prijavio u zakonom propisanom roku.

Osporavanom presudom Županijskog suda u Zagrebu odbijena je kao neosnovana žalba podnositelja i potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je rastavljen brak stranaka, u dijelu kojim je odlučeno o tome s kojim će roditeljem živjeti zajedničko maloljetno dijete i o roditeljskoj skrbi te u dijelu kojim je odlučeno o načinu održavanja susreta i druženja djeteta s roditeljima.

Upravni spor radi utvrđivanja svojstva hrvatskog ratnog vojnog invalida.

Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Županijskog suda u Splitu, tužitelj T.B. iz M., tužio je pravnog prednika podnositelja, M.O. d.d., na isplatu naknade štete, proizašle iz štetnog događaja za osigurni slučaj odgovornosti za nesreću u prometu.

Prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom čl. 11. i 12. Zakona o izboru članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave (»NN«, broj 33/01, 10/02-odluka Ustavnog suda, broj: U-I-39/2002 od 23. siječnja 2002. godine, 155/02-članak 43. stavak 2. Ustavnog zakona o pravima nacionalnih manjina, i 45/03).

Prijedlog za ocjenu suglasnosti članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o izboru članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave (»Narodne novine«, broj 45/03) s člankom 3. Ustava Republike Hrvatske.

Prvostupanjskom presudom oglašen je krivim podnositelj ustavne tužbe zbog kaznenih djela zloupotrebe opojnih droga iz čl. 173. st. 3. Kaznenog zakona, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri godine, i za kazneno djelo iz čl. 173. st. 1. KZ, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci, pa mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci, u koju mu je uračunato vrijeme provedeno u pritvoru.

Ustavna tužba kojom se od Ustavnog suda traži dodjeljivanje odštete zbog duševnih boli radi dugotrajnosti trajanja radnog spora.

Podnositelj ustavne tužbe je kao zakonski nasljednik iza svog oca, zahtijevao od suda obvezati tuženu, Privrednu banku Zagreb d.d. - Podružnica 12 Osijek, na isplatu duga sa pripadajućim zakonskim kamatama i naknadom parničnog troška. Svoj tužbeni zahtjev podnositelj je temeljio na činjenicama da je njegov otac kod tužene imao otvoren tekući račun, na kojega je primao mirovinu, te da je podnositelj sredstva na računu nasljedio kao zakonski nasljednik.

Poslovni Forum - INFO